РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Дербеневой Н.В о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, совместно с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к Дербеневой Н.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций на общую сумму 16 379,49 рублей, а именно, земельный налог в размере 24 руб. за 2015 год, в размере 20 руб. за 2016 год, в размере 20 руб. за 2017 год; транспортный налог в размере 1 657,00 руб. за 2017 год, в размере 5 768 руб. за 2018 год; налог на имущество в размере 45,00 руб. за 2014 год, 2015 год, 2017 год, 2018 год, пени в размере 8 845,49 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Дербенева Н.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество. При анализе лицевых счетов налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 29789,11 руб. В нарушение п.1 ст. 388 НК РФ Дербенева Н.В. не исполнила надлежащим образом свою обязанность по уплате земельного налога за 2015-2017гг. Согласно п.2 ст. 52 НК РФ ответчику направлены следующие уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы начисленного за 2015 год земельного налога в размере 2 536,00 рублей (сумма задолженности 24 рубля); № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2016 год земельного налога в размере 5 501,00 рубль (сумма задолженности 20 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2015 год земельного налога в размере 6 103 рубля (сумма задолженности 20 рублей). Однако в установленные НК РФ сроки налогоплательщик не уплатил земельный налог с физических лиц за 2015-2017 годы. В связи с указанным, налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени в сумме 10 825,71 рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени в сумме 17353,29 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени в сумме 66805,29 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. В срок, установленный в требованиях, сумма налога и пени административным ответчиком в бюджет не внесены. Кроме того, согласно сведениям, представленным налоговому органу ГИБДД РФ, налогоплательщик в 2017-2018 гг. являлся собственником транспортного средства. Дербенева Н.В. на основании п.1 ст. 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ ответчику направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2017 год транспортного налога в размере 6065,00 руб. по <данные изъяты> (сумма задолженности 1657,00 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2018 год транспортного налога в размере 5 768,00 руб. по <данные изъяты> (сумма задолженности 5 768 руб.). Срок уплаты транспортного налога за 2017 год составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Кроме того, Дербенева Н.В. является плательщиком налога на имущество с физических лиц, не исполнила надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2014-2015 годы, 2017-2018 годы. Согласно п.2 ст. 52 НК РФ ответчику были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2014 год налога на имущество в размере 2536 рубля (сумма задолженности 17,00 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2015 год налога на имущество в размере 2536 рубля (сумма задолженности 16,00 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2017 год налога на имущество в размере 6103,00 рубля (сумма задолженности 1,00 рубль), № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы исчисленного за 2018 год налога на имущество в размере 5 779,00 рублей (сумма задолженности 11,00 рублей). Однако в установленные НК РФ сроки налогоплательщик не уплатил налог на имущество с физических лиц. Во исполнение ст. ст. 69-70 НК РФ ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 7290,04 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 10 825,71 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 66805,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 76 930,63 рубля. В срок, установленный в требованиях, сумма налога и пени административным ответчиком в бюджет не внесены.
Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 75 НК РФ, Дербеневой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 8 845,49 рублей. Во исполнение ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 7290,04 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 10825,71 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 17353,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 66805,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в сумме 76930,63 руб. На момент направления в адрес налогоплательщика налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности превысила 3000 рублей, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ (29.01.2016+6 мес.). Заявление о вынесении судебного приказа отсутствует. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 825, 71 рубль со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-88 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17353, 29 об уплате на налога и пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №а-653/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66805,29 рублей об уплате налога и пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №а-911/2019 вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 930, 63 рубля об уплате налога им пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №а-1628 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства. Дальнейшие меры принудительного взыскания инспекцией не применялись. На дату подачи настоящего заявления сумма задолженности по земельному налогу составляет 64,00 руб., по транспортному налогу -7 425 руб., налогу на имущество -45,00 руб., пени, учтенной при формировании ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС, налогоплательщика составила 8 845,49 руб. Срок подачи заявления о взыскании задолженности пропущен. Несмотря на то, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен, налоговый орган считает причины пропуска срока уважительными. Пропуск налоговым органом установленного срока подачи заявления не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности, закрепленной на конституционном уровне. Списание задолженности исключительно по формальному основанию пропуска процессуального срока противоречит принципам равенства и всеобщности налогообложения; публичным интересам в обеспечении полноты поступлений в бюджетную систему; целям налогового контроля и противодействия уклонению от уплаты налогов. Налоговый орган просит суд восстановить срок, так как причины пропуска носят технический характер и не связаны с недобросовестностью либо намеренным затягиванием процесса
Участвующие в деле лица в суд не явились.
Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Правоотношения по поводу уплаты транспортного налога подробно урегулированы главой 28 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 358 приведённого законоположения установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, включая автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац первый статьи 362 и абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области установлен и введен в действие Законом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых соответственно в зависимости от мощности двигателя.
В свою очередь, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым отнесены, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 поименованного Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 408 поименованного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Совета Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц на территории Любинского городского поселения, статьей 2 которого определена налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат в размере 0,10 процентов.
Непосредственно вопросы уплаты земельного налога регламентированы главой 31 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают, что его плательщиками признаются, в том числе физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, то есть расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. ст. 388 и 389).
В соответствии со ст. ст. 390 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 394 НК РФ).
Как предусмотрено ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе с учетом соответствующих коэффициентов в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).
Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1), на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2), направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3), налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Общие сроки направления требования об уплате обязательных платежей и пени регламентированы статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях федерального закона, подлежащего применению в период взыскания налогов за 2023 год.
Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений на основании Федерального закона № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после I января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей
Денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 10 указанной статьи).
Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в действовавшие ранее положения налогового законодательства относительно направления требований об уплате задолженности, кроме того срок выставления требования увеличен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» на 6 месяцев.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, административному ответчику Дербеневой Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ; находилось в собственности транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортное средство марки ЛУИДОР-3010 4А, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Дербенева Н.В. является правообладателем 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>П, площадью 45.7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду приведенных обстоятельств налоговым органом был произведен расчет за транспортного налога за 2017-2018 годы, налога на имущество за 2014, 2015, 2017, 2018 годы, земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы, о чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2014 год в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество, земельного налога за 2015 год в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2016 год в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, налога на имущество, транспортного налога за 2017 год в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество, транспортного налога за 2018 год в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Таким образом, налоговые уведомления, требование направлены в адрес налогоплательщика надлежащим образом и в установленные сроки, однако, требования об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком исполнены не были.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
Согласно пункту 2 поименованной выше нормы, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абзац первый).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (абзац второй).
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона, подлежащего применению), предусмотрено, что, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных тронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, аховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 поименованной выше нормой регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, сумма задолженности налогоплательщика по обязательным платежам и санкциям превысила 3 000 руб. на момент направления в его адрес требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу за 2014 год – 2350 рублей, пени – 407, 48 руб., соответственно, крайний срок на подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, однако, налоговый орган с таким заявлением не обращался.
Кроме того, сумма задолженности налогоплательщика по обязательным платежам и санкциям превысила 3 000 руб. на момент направления в его адрес требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу за 2015 год – 2536 рублей, пени – 157,22 руб., соответственно, крайний срок на подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-88/2018, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных мер взыскания не применялось. Исполнительное производство по данному судебному приказу службой судебных приставов не возбуждалось.
Кроме того, сумма задолженности налогоплательщика по обязательным платежам и санкциям превысила 3 000 руб. на момент направления в его адрес требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу за 2016 год – 5501 рубль, пени – 16, 64 руб., соответственно, крайний срок на подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в административном исковом заявлении налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> вынесен судебный №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иных мер взыскания не применялось. Исполнительное производство по данному судебному приказу службой судебных приставов не возбуждалось.
Так, по сведениям мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году судебные приказы в отношении Дербеневой Н.В. не выносились.
На запрос суда данный судебный приказ не был предоставлен налоговым органом в виду его отсутствия в инспекции.
Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный приведенному в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок исчисления срока для обращения в суд.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и пеней, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, и, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки, пени, штрафа, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности и в установленные сроки, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска в суд в регламентированный действующим законодательством срок.
При этом при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как указал налоговый орган в административном исковом заявлении, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дербеневой Н.В. задолженности по налогу на имущество за 2014 год, не обращался.
Более того, после отмены судебного № от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением налоговый орган о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, налогу на имущество за 2015 год в установленный срок (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) не обращался.
Документов, подтверждающих факт обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, не представлено.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания с налогоплательщика Дербеневой Н.В. образовавшейся задолженности по обязательным платежам, пени, и срок обращения в суд с заявленными требованиями объективно пропущен, тогда как принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Таким образом, названные причины подлежат выяснению судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Вместе с тем, по мнению суда, при рассматриваемых фактических обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требования не имеется, поскольку соответствующие достаточные доказательства невозможности совершить необходимые процессуальные действия в установленный законом срок стороной административного истца не представлены, и доводы налогового органа в обоснование причин пропуска означенного процессуального срока о том, причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью либо злонамеренным затягиванием процесса взыскания, признаются судом несостоятельными, поскольку названные обстоятельства объективно не являлись препятствием для соблюдения налоговым органом регламентированного действующим законодательством порядка принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкциям, включая срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.
В указанной связи, суд констатирует отсутствие уважительных причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, санкциям и невозможность его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Таким образом, как уже было указано судом выше, пропуск срока на обращение в суд с настоящими требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом не предоставления доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в предусмотренные законом сроки.
Также в административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать задолженность по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год, а также по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 годы.
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа по административному делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, с Дербеневой Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам и пени в размере 8158 руб. 96 руб.
Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Дербеневой Н.В. образовалась задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу на общую сумму 6103 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год.
На основании указанного судебного приказа Любинским РОСП ГУФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства с Дербеневой Н.В. взыскана сумма в размере 8158,96 рубля.
Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Кроме того, на основании судебного приказа по административному делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области взыскана задолженность по налогам и пени в размере 5807 руб. 32 коп.
Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Дербеневой Н.В. образовалась задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество на общую сумму 5779 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год.
На основании указанного судебного приказа Любинским РОСП ГУФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства с Дербеневой Н.В. взыскана сумма в размере 5807,32 рубля.
Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.
По сведениям ИФНС № 7 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы №№, № были направлены на взыскание в Любинский РОСП, окончены фактическим исполнением. Денежные средства, поступившие по исполнительным производствам распределены и учтены в счет погашения задолженности за более ранние периоды (2014-2016) в результате чего, задолженность по судебным приказам №№а-911/2019, 2а-1628/2020 не была погашена.
По мнению суда, в нарушение установленного законом порядка, данные денежные средства были учтены налоговым органом в иные периоды, тогда как в порядке исполнения они подлежат учету как денежные средства, взысканные в рамках исполнения судебных приказов №, №
Таким образом, недоимка по транспортному налогу в размере 1657 рублей, земельному налогу в размере 20 рублей, налогу на имущество в размере 1 рубля за 2017 год, а также по транспортному налогу в размере 5768 рублей, налогу на имущество в размере 11 рублей за 2018 год подлежит исключению из суммы задолженности, подлежащей взысканию с Дербеневой Н.В.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования административного истца о взыскании с Дербеневой Н.В. пени в размере 8 845,49 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за 2014- 2017, 2021-2022 годы, налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2014-15 годы, транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2021 годы.
Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Дербеневой Н.В о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 16 379 рублей 49 копеек, а именно, земельный налог в размере 24 руб. за 2015 год, в размере 20 руб. за 2016 год, в размере 20 руб. за 2017 год; транспортный налог в размере 1 657,00 руб. за 2017 год, в размере 5 768,00 руб. за 2018 год; налог на имущество в размере 45,00 руб. за 2014 год, 2015 год, 2017 год, 2018 год; пени в размере 8 845,49 руб., отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Л.А. Казанцева