ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о частичном взыскании судебных расходов
6 июля 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.С., при секретаре с/з ФИО5, с участием:
представителя заявителя ФИО12 – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу №, установил:
29 июня 2026 года ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, указав в обоснование, что решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены её исковые требования к ФИО4. В ходе рассмотрения гражданского дела она понесла издержки, связанные с его рассмотрением, на уплату услуг представителя ФИО6, которая в силу отсутствия у неё юридических познаний, её возраста 79 лет, инвалидности 2 группы, составляла различные процессуальные документы (дала устную консультацию, претензию, исковое заявление, представляла законные права и интересы в судебных заседаниях, составила заявление на возмещение понесенных расходов, принять участие в судебном заседании по их взысканию). За оказанные услуги заявитель заплатила ФИО1 146 000 рублей, просила их взыскать в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика по гражданскому делу № ФИО4 в полном объеме.
От заинтересованного лица ФИО4 каких-либо возражений относительно поступившего в суд заявления не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить с учетом необходимости снижения суммы на 20 000 рублей, в связи с неучастием в третьем судебном заседании.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд с учетом позиции представителя заявителя и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение материалов при установленной явке.
Суд, заслушав позицию представителя заявителя ФИО1, изучив материалы, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, Анадырским городским судом Чукотского автономного округа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, отказано в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение понесенных стороной спора судебных расходов ФИО3 представила в суд копии: договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ФИО1 в сумме 96 000 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ФИО1 в сумме 50 000 рублей.
Согласно представленным заявителем ФИО3 документов, подтверждающих понесённые истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, судом установлено, что ФИО1 (далее – исполнитель), согласно предмета договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, определенных настоящим договором. Характер услуги: юридическое сопровождение иска о взыскании убытков, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> (истец – ФИО7, ответчик – ФИО4), которое включает в себя: консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления и других документов, включая заявление о возмещении судебных издержек, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика, представление интересов в исполнительном производстве, иные услуги, связанные с предметом договора.
Согласно п. 3 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по договору определена сторонами в сумме 96 000 рублей, которая выплачивается исполнителю в течение 7 дней с даты подписания настоящего договора.
Пунктом 4 данного Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены дополнительные выплаты в виде 30 000 рублей исполнителю в виде вознаграждения за участие в деле, а также 20 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления в размере 20 000 рублей.
Исходя из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказала ФИО3 следующие юридические услуги: устное консультирование по правовым вопросам – 7 000 рублей, составление претензии и ее отправка почтой 7 000 рублей, подготовка документов, копирование, составление искового заявления, направление его почтой ответчику и в суд – 16 000 рублей, составление дополнения к иску – 6 000 рублей, участие в качестве представителя истца в 3 судебных заседаниях в суде 1 инстанции – 60 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу и участие в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления – 20 000 рублей, вознаграждение за участие в гражданском процессе – 30 000 рублей, а всего: 146 000 рублей.
Согласно приложенной к договору от ДД.ММ.ГГГГ расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме 96 000 рублей. Из второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 оплачены вознаграждение в размере 30 000 рублей, а также 20 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании, а всего: 50 000 рублей.
Из исследованных материалов гражданского дела № судом установлено, что в рамках указанного гражданского дела принято к производству суда исковое заявление ФИО3, к которому приложена претензия, направленная в адрес ФИО4, а также подтверждено участие в двух судебных заседаниях в суде 1 инстанции: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составила заявление о взыскании расходов и фактически приняла в его рассмотрении.
Согласно доводов заявления ФИО8, у неё отсутствую познания в области юриспруденции, <данные изъяты> лет и является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с чем была вынуждена обратиться к ФИО1 за юридическими услугами.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для определения критерия разумности понесенных ФИО3 расходов судом принимаются за основу Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами <адрес>, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте данной организации.
Исходя из представленного решения следует, что за аналогичные юридические услуги адвокату <адрес> могло быть выплачено следующее вознаграждение:
- устное консультирование по правовым вопросам – от 4 000 рублей;
- за составления претензии – от 6 000 рублей;
- за составление искового заявления – от 16 000 рублей;
- за составление иных документов правового характера – от 6 000 рублей;
- за участие в судебном заседании (1 судодень) – от 20 000 рублей;
- за составление заявления (о взыскании судебных расходов) – от 6 000 рублей +участие в судебном заседании (20 000 рублей), то есть 26 000 рублей;
- размер вознаграждения за участие в гражданском процессе при определении порядка и условий выплаты вознаграждения может быть определен в зависимости от взыскиваемой суммы, но не менее 10 %.
Таким образом, общая сумма за аналогичные юридические услуги, которые могли быть оказаны адвокатом, составила 78 000 рублей и вознаграждение 33 861,20 рублей, общая сумма составляет 131 861,20 рублей.
Вместе с тем, судом учитывается, что материалами гражданского дела не подтверждается факт наличия у ФИО1 статуса адвоката или индивидуального предпринимателя, плательщиком налога как самозанятый представитель не является.
Ставки за оказание юридической помощи устанавливаются в размерах без учёта налогов, оплачиваемых адвокатом или адвокатским образованием в соответствии с законодательством РФ.
В договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указала каких-либо сведений о размере налогов, подлежащих взысканию с заказчика юридических услуг, таким образом, суд приходит к выводу, что исполнитель по договору самостоятельно уплачивает налоги в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Оценивая вышеприведённые документы в совокупности, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о снижении размера оказанных юридических услуг до разумных пределов, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем в пользу заявителя ФИО8 с заинтересованного лица ФИО4 подлежат взысканию, понесённые судебные расходы по гражданскому делу №, в размере 110 861,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98,100,224,225 ГПК РФ, определил:
заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу № – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу № в размере 110 861 рубль 20 копеек.
В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по гражданскому делу № на сумму 35 138 рублей 80 копеек – отказать.
На настоящее определение может быть принесена частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья А.С. Гришина