ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А., подсудимого Потапова Р.Г., защитника Сидоркина А.Л., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО2 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки надзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки надзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки надзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 официально под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
Однако, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные ограничения неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом, совершил административное правонарушение против порядка управления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО2, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом умышленно совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находился в районе <адрес> по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции и отказался от происхождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ограничений административного надзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлены административный надзор и указанные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находился в районе <адрес> по <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ограничений административного надзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлены административный надзор и указанные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом умышленно совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находился по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции и при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2, находясь по указанному адресу, отказался от происхождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(два постановления) за нарушение ограничений административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлены административный надзор и указанные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находился в районе дома № <адрес> Красноярского края, где потреблял алкогольную продукцию в общественном месте и был задержан сотрудниками полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он осведомлен, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При этом, находясь под административным надзором, с момента постановки его на учет он неоднократно допускал нарушения, установленных ему ограничений судом и привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе <адрес> по <адрес> края он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе <адрес> по <адрес> края он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудника согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ ККПНД № по адресу: <адрес>, где у него было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, результат повторного освидетельствования составил 1,16 мг/л выдыхаемого воздуха. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе дома <адрес> Красноярского края он находился общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе дома <адрес> Красноярского края он употреблял алкогольную продукцию в общественном месте (т. л.д. 62-66, т.2 л.д. 112-117).
Виновность ФИО2 в совершении преступлений помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:
- ФИО4, работающей инспектором административного надзора Отдела МВД России по <адрес> о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, однако, будучи неоднократно привлеченный по ст. 19.24 КоАП РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 45 минут ФИО2 в районе <адрес> по <адрес> края находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. После чего, в этот же день в 22 часа 50 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут ФИО2 в районе <адрес> по <адрес> края находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. После чего, в этот же день в 01 час 25 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего проехал в КГБУЗ ККПНД № по адресу: <адрес>, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 00 минут Потапов Р.Г. в районе дома <адрес> Красноярского края находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. После чего, в этот же день в 23 часа 25 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО2 в районе дома <адрес> Красноярского края распивал алкогольную продукцию в общественном месте и был задержан сотрудниками полиции, был привлечен по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 49-51, т.2 л.д. 69-72);
- ФИО5, работающего участковым уполномоченного полиции отдела УУПиДН Отдела МВД России по <адрес>, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, а также указавший на адрес места жительства ФИО2: <адрес> (т.1 л.д. 52-54, т.2 л.д. 65-68);
- полицейского ОВ ППСП ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля с ФИО7 и ФИО6 примерно в 22 часа 45 минут проезжая в районе <адрес> по <адрес>, был замечен ФИО2 с признаки алкогольного опьянения (походка шаткая, нарушена координация движения, речь не внятная, изо рта исходил запах алкоголя). Своим видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля с ФИО7 примерно в 01 час 20 минут в районе <адрес> по <адрес> был замечен ФИО2 с признаки алкогольного опьянения (походка шаткая, нарушена координация движения, речь не внятная, изо рта исходил запах алкоголя). Своим видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ ККПНД № по адресу: <адрес>, где у последнего было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 43-44, т.2 л.д. 61-62);
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 45-46, 47-48, т.2 л.д. 63-64).
- командира ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты была осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, однако поседений дома не находился (т.2 л.д. 86-87);
- полицейского ОВ ППСП ФИО9, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля с ФИО19 и ФИО20 примерно в 23 часа 00 минут в районе <адрес> был замечен ФИО2 с признаки алкогольного опьянения (походка шаткая, нарушена координация движения, речь не внятная, изо рта исходил запах алкоголя). Своим видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался (т.2 л.д. 88-89);
Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 90-91);
- полицейского ОВ ППСП ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля с ФИО12, полицейским ФИО21 и ФИО22 примерно в 22 часа 15 минут в районе <адрес> был замечен ФИО2, который на улице распивал алкогольную продукцию в общественном месте (т. 2 л.д. 101-102);
Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 103-104).
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:
- рапортами УУП ОУУПиДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которых в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как последний неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом, то есть был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО2 умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 5, т.2 л.д. 22);
- рапортами полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 минут в районе <адрес> <адрес> был задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе <адрес>А <адрес> был задержан ФИО2, у которого было установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 6,7, т.2 л.д. 54,55);
- рапортами УУП ОУУПиДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО14, согласно которых в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как последний неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом, то есть был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО2 умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.2 л.д. 73, 92);
- рапортом командира ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты была осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО2 по месту жительства отсутствовал (т.2 л.д. 75);
- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> был задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения(т.2 л.д. 79);
- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в районе <адрес> был задержан ФИО2, который употреблял алкогольную продукцию в общественном месте (т.2 л.д. 96);
- решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов (т.2 л.д. 26-27);
- решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.2 л.д. 32-33);
- решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 до 06 часов (т.2 л.д.34-35);
- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 предупрежден об установленных судом ограничениях и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.2 л.д. 38,39,41);
- постановлениями мировых судей по делам об административных правонарушениях по ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления) (т.2 л.д. 44-46, 48, 50-51, 52-53);
- постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП, за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59);
- постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83-84);
- постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2о КоАП РФ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99).
Согласно заключениям врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 108-110, т.2 л.д. 132-135).
Изучив указанные заключения с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Судом по результатам судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели оговаривают подсудимого, либо намерено искажают картину произошедшего. Показания данных свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2
Действия ФИО2 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 97, т.2 л.д. 125).
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления над ним административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, который она образует, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. Предшествующая приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость за тяжкое преступление, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, была учтена при определении вида рецидива (особо опасный), что явилось основанием для установления административного надзора.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. N 40), в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. "а" ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за тяжкие умышленные преступления, по которым он отбывал лишение свободы, и которые стали основанием для установления в отношении него административного надзора, суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения принимает во внимание положения ч. 1 ст. 18 УК РФ и определяет подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что ранее ФИО2 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>, участие защитника в таком случае является обязательным, его материальное положение и состояние здоровья, указывающие на имущественную несостоятельность.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный