ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Бродникова В.А., защитника - адвоката Шильниковой Е.В., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бродникова В.А., <данные изъяты>, судимого:
- 27 декабря 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бродников В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Бродникова В.А. возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления.
Реализуя задуманное, Бродников В.А., осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> края, путем переписки в сети «Интернет», в интернет-магазине с названием «<данные изъяты> (оператор бар), занимающимся реализацией наркотических средств бесконтактным способом, договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, оплатив его ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, безналичным способом, с банковской карты №, открытой на его имя в АО «Т-Банк», переведя денежную сумму в размере 8800 рублей, на неустановленный банковский счет в «Ozоn Банк», используемый неустановленным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты Бродников В.А. получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на свой сотовый телефон «Honor X7c» сообщение с адресом тайника с закладкой приобретенного им наркотического средства, расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в черте <адрес> края.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, Бродников В.А., используя полученную от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, в тайнике, расположенном в снегу, в 10 метрах от <адрес> <адрес> края, в точке с географическими координатами №, обнаружил и извлек вещество, массой 1,170 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, таким образом его незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе до момента его последующего задержания, произведённого сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по <адрес> в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> края. Затем, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности в 5 метрах от <адрес> края, на месте задержания Бродникова В.А., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,170 грамма, что является крупным размером, которое Бродников В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.
Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 грамм наркотического средства N-метилэфедрон, признается крупным размером.
Подсудимый Бродников В.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по возвращению с работы вахтовым методом он решил употребить наркотик. ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего сотового телефона «HONOR» в мессенджере «Телеграмм» он написал оператору интернет-магазина по продаже наркотических средств, спросил можно ли оформить заказ, ему отправили ссылку на бот, где отображался каталог наркотических средств. Он выбрал и заказал наркотик, затем по отправленному ему номеру карты он произвел оплату за наркотик в сумме 8800 рублей, после чего ему были направлены фотография и координаты с местом нахождения тайника с наркотическим средством. Далее, на такси он проследовал по направленным ему координатам в место, находящееся на <адрес>, где поднял сверток, обмотанный черной лентой и положил себе в рот. Когда он шел по улице, к нему подъехали сотрудники полиции, повалили его на землю и схватили за челюсть так, что он ничего не мог сказать. Он изначально признавал вину в совершении преступления, сотрудничал с полицией, добровольно предоставил им пароль от своего сотового телефона, показал место, где извлек наркотическое средство, а также рассказал об обстоятельствах его приобретения.
Виновность подсудимого Бродникова В.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность подсудимого Бродникова В.А. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ИДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, находясь в служебной командировке с дислокацией в <адрес>, совместно с сотрудником полиции Свидетель №2, проезжая на служебном автомобиле в районе <адрес> ими был замечен пешеход Бродников, который стал нервничать и переживать, поведение последнего показалось им подозрительным и они решили остановить его для проверки документов. Когда они подошли к Бродникову и представились, последний в их присутствии закинул какой-то сверток себе в рот и начал его жевать. Они применили к Бродникову загиб руки за спину рывком и специальные средства - браслеты ручные, а также выдвинули требование выплюнуть сверток, с целью исключения потери вещественных доказательств. Бродников выплюнул на дорогу сверток в черной изоленте. Далее на место происшествия ими была вызвала следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, до приезда которой Бродников находился под их наблюдением, сверток с места сброса ими не изымался (т.1 л.д.107-108).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ИДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.109-110).
Кроме того, виновность подсудимого Бродникова В.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах остановки пешехода Бродникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в районе <адрес> (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный между домами № и № по <адрес> края, где в 5 метрах от <адрес> на снегу обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри (т.1 л.д.4-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №.19 ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Бродникова В.А. изъяты: сотовый телефон «Honor X7c» и банковская карта АО «Т-Банк» № (т.1 л.д.18-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Бродникова В.А. осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> <адрес> края, Бродников В.А. указал на участок местности в 10 метрах от фасада указанного дома, где он в снегу обнаружил сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.12-17);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,170 гр. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ходе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 1,160 гр.) (т.1 л.д.22);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства остаточной массой 1,150 гр. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.37-39,40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены первоначальная наркотических средств, изъятых у Бродникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта АО «Т-Банк» №, на имя Бродникова В.А., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.42-45,46);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у Бродникова В.А. сотовый телефон «Honor X7c», в телефоне установлены две сим-карты с абонентскими номерами: <данные изъяты>, на экране телефона обнаружен ярлык программы «Telegram», где Бродников В.А. зарегистрирован под именем «<данные изъяты>» на абонентский номер телефона <данные изъяты>, во вкладке «чаты» имеется переписка с различными пользователями, в том числе с пользователем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; во вкладке «архив» имеется переписка с различными пользователями, в том числе переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «<данные изъяты>», зарегистрированным под адресом @ <данные изъяты>; на экране обнаружен ярлык программы «карты», при входе в которую во вкладке «история поиска» обнаружены записи географических координат, последние координаты - <данные изъяты>; на экране обнаружен ярлык программы «Такси ЛиГ Лесосибисрк», во вкладке «история заказов», где имеются заказы от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный сотовый телефон «Honor X7c» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.54-90,91);
- сведениями АО «Т-Банк», согласно которым, на имя Бродникова В.А. выпущена банковская карта №, представлена информация о движении денежных средств по указанной банковской карте, в том числе сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут денежных средств в сумме 8800 рублей на счет в «Ozon банке» (т.1 л.д.100-104);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,160 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (в ходе экспертизы израсходовано 0,010 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 1,150 гр.) (т.1 л.д.27-29).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Бродников В.А. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.184-185).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения преступления, суд признает Бродникова В.А. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно. Показания свидетелей по уголовному делу подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Мотивов для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бродникова В.А.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Бродникова В.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Оконченным оно будет являться в момент пресечения.
Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 грамм наркотического средства N-метилэфедрон, признается крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.120), положительно характеризуется соседями, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Бродникова В.А., направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, <данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу пункта А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку Бродников В.А. совершил тяжкое преступление, ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, судимость за которое не была погашена или снята в установленном законом порядке.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Бродникову В.А. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку в силу пункта В части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.
Отбывать наказание Бродникову В.А. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- наркотические средства остаточной массой 1,150 гр., хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу №;
- первоначальную упаковку наркотических средств, изъятых у Бродникова В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожить;
- банковскую карту «Т-Банк» на имя Бродникова В.А., хранящуюся у ФИО3, возвратить Бродникову В.А. по принадлежности.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу пункта Г части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона «HONOR Х7с», принадлежащего подсудимому Бродникову В.А., суд исходит из того, что на указанный сотовый телефон подсудимый получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с адресом тайника с закладкой наркотического средства и используя полученную информацию, путем извлечения из тайника-закладки незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии незаконно хранил для личного употребления. Кроме того, как следует из показаний подсудимого Бродникова В.А. и подтверждается протоколом осмотра изъятого у него сотового телефона «HONOR Х7с», подсудимый с использованием данного телефона в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» договорился с оператором интернет-магазина о приобретении наркотического средства. При таких обстоятельствах, указанный телефон подлежит конфискации в доход государства, как средство совершения преступления.
Исходя из положений части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 14628 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание юридической помощи Бродникову В.А. в ходе предварительного расследования.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, исходя из размера процессуальных издержек, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что взыскание указанных выше процессуальных издержек с Бродникова В.А., существенно отразится на материальном положении близких подсудимого и повлечет их имущественную несостоятельность.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Бродникова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической в ходе предварительного расследования, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. за оказание Бродникову В.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бродникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бродникову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Бродникова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотические средства остаточной массой 1,150 гр., хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу №;
- первоначальную упаковку наркотических средств, изъятых у Бродникова В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожить;
- банковскую карту «Т-Банк» на имя Бродникова В.А., хранящуюся у ФИО3, возвратить Бродникову В.А. по принадлежности.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «HONOR Х7с», принадлежащий подсудимому Бродникову В.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский