ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Дица Д.В., защитника – адвоката Кунько А.М., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дица Д.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диц Д.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Диц Д.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, заведомо зная о своей обязанности, установленной «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сдать квалификационный экзамен для получения права на управление транспортными средствами категорий «В, Bl, С, С1, М», свою обязанность не выполнил, а имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в неустановленное времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи через мессенджер «WhatsApp», путем получения почтовым письмом у неустановленного лица в <адрес> приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, Диц Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в целях проверки документов был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, который потребовал у Дица Д.В. предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, Диц Д.В., находясь в районе <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, с целью избежания административной ответственности, предъявил для проверки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1, М» на имя Дица Д.В., тем самым незаконно использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером № не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, образца 2018 года.
Подсудимый Диц Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Кунько А.М. поддержал заявленное Дицом Д.В. ходатайство.
Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.73-74).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Дица Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Действия Дица Д.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты> (т.1 л.д.66).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Дицу Д.В. наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «<данные изъяты>, ключ от зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить последней по принадлежности;
- поддельное водительское удостоверение серии № на имя Дица Д.В., хранящееся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Кунько А.М. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе дознания в размере 10 049 рублей 40 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дица Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Установить Дицу Д.В. ограничения: не выезжать за пределы территории Енисейского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Дица Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Дица Д.В. не избиралась.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>, ключ от зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить последней по принадлежности;
- поддельное водительское удостоверение серии № на имя Дица Д.В., хранящееся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский