ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре Дамдын Б.М., с участием государственных обвинителей Сояна И.М., Ооржак О.А., потерпевшей ФИО16., законного представителя потерпевших ФИО17., защитника – адвоката Ноокай Л.М., подсудимого Будуй-оола Ш.О., переводчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Россия <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ограде <адрес> Республики Тыва в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились ФИО20 и его отец ФИО21. В это время ФИО22. сделал замечание ФИО23. по поводу того, что он не приобрел уголь и распивает спиртные напитки. В ответ на это ФИО24., предъявляя претензии в адрес ФИО25. о том, что он сам находится в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться в его адрес нецензурными выражениями, в результате чего между ними произошла ссора. Затем ФИО26. направился к себе домой во времянку, расположенную на территории ограды <адрес> Республики Тыва, а ФИО27. распахнул входную дверь времянки и зашел за ним.
В этот момент у ФИО28. там же на почве личных неприязненных отношений к ФИО29. из-за того, что он вступал с ним в ссору, выражался в его адрес нецензурными выражениями, распахнул входную дверь времянки и шел за ним, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО30., то есть на умышленное причинение ему смерти, путем нанесения ударов ножом, используемым в качестве оружия, по жизненно важным частям его тела.
Затем ФИО31. для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, схватил руками ФИО32. за плечи, а затем, сделав ему подсечку своей ногой, бросил его на пол, после чего целенаправленно умышленно вооружился кухонным ножом, лежавшим на поверхности кухонного стола во времянке, расположенной на территории ограды <адрес> Республики Тыва.
Сразу же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО33., находясь во времянке, расположенной на территории ограды <адрес> Республики Тыва, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на убийство ФИО34., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти последнего и, желая его наступления, используя кухонный нож в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанес данным ножом один удар по левому предплечью и один удар по груди слева ФИО35.
В результате своих вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО36. причинил ФИО37. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: - резанной раны в верхней трети левого предплечья, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель; - проникающего колото-резанного ранения груди слева на уровне 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями с повреждением верхней доли левого легкого, восходящего отдела аорты: осложненное развитием обильной кровопотери, подтверждающийся наличием следующих признаков: рана на коже груди на уровне 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, краевое повреждение верхней доли левого легкого, повреждение восходящего отдела аорты, левосторонний гемоторакс (500 мл); малокровие внутренних органов, островчатые, слабоинтенсивные трупные пятна, которое отнесено к медицинскому критерию опасному для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекло причинение смерти ФИО38. на месте происшествия.
Подсудимый ФИО39. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел поехать на похороны, для чего 13 февраля уехал с другом, но машина сломалась в районе Вавилинского затона, поэтому он вернулся. Ночью он приехал домой на такси, по пути купив бутылку водки. Дома он находился в сильном состоянии опьянения, выпил одну стопку и лег спать, так как супруга на следующий день должна была работать. Утром, проснувшись и не обнаружив супругу, он позвал брата - ФИО40, чтобы тот составил компанию, так как водка еще оставалась. Он продолжил выпивать в ожидании брата, опьянел и уснул. Проснувшись, он допил остатки водки и вышел покурить. Увидев выходящего из дома сына - ФИО41, он решил, что тот трезв, и подошел к нему. Он спросил у сына, купил ли тот уголь, на что сын ответил, что отец сам пьян, и начал материться в его адрес. Он, находясь в сильном опьянении, ничего не ответил и зашел к себе домой. Ему показалось, что сын бежит в его сторону, он закрыл дверь, но сын открыл ее нараспашку. Когда он обернулся и увидел, что сын нападает, он рассердился, испугался, схватил сына, тот споткнулся о его ногу и упал. Все произошло очень быстро. Он не понял, как взял со стола нож, и не имел желания ударять сына. Очнувшись, он увидел у себя в руке нож, а рядом лежащего сына в крови. Руки тряслись, он не мог разблокировать телефон. Он выбежал к соседям, попросил их позвонить, сказав, что ударил сына. Вернувшись, он потрогал щеку сына — она была уже холодной. После этого он позвонил невестке, сказал, что ударил сына, и попросил приехать. Затем, сильно опьянев, лег спать, после чего приехали сотрудники. Количество ударов он точно не помнил, так как был пьян, но позже ему стало известно, что их было около двух, оба пришлись в область груди. Конфликт возник из-за того, что он спросил про уголь, а сын начал кричать и ругаться. Свои показания на следствии он подтверждал и участвовал в проверке показаний на месте.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО42., данных им в качестве подозреваемого следует, что он вину свою признает полностью и он действительно он убил своего сына ФИО43, которое произошло в помещении его дома около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так, он сын ФИО44 жил своей семьей в доме, расположенном в ограде их дома отдельно, но он последнее время распивал спиртное, так как поссорился со своей супругой ФИО45. В период с ДД.ММ.ГГГГ он тоже распивал спиртное, так как на похоронах у своего знакомого. Аян тоже был в морге, когда забирали умершего. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вернулся домой подвыпившем состоянии с 1 бутылкой водки, а дома была одна супруга ФИО46, а их дочь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 уехала к бабушке <адрес>. В дом своего сына ФИО48 он не заходил. Водку, где он купил, не помнит. Потом утром ДД.ММ.ГГГГ не помнит, в какое время, когда проснулся, то жены не было, так как ушла на свою работу. Потом он позвонил своему родственнику ФИО2 и предложил ему прийти к нему домой, чтобы выпить с ним спиртное. Через несколько времени ФИО6 пришел, и они вдвоем выпили водку и еще пиво несколько бутылок, которых где-то купили. Потом он заснул у себя дома, а когда проснулся около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ, то он дома был один, ФИО6 ушел домой. Затем, когда он вышел из дома, то увидел, как его сын в состоянии алкогольного опьянения выходит из своего дома. У них как раз к тому времени закончились уголь. Он подошел к своему сыну ФИО49 и сказал, с требованием, чтобы прекратил распивал спиртное и купил дома уголь, на что он ему ответил, что он сам пьяный. Он разозлился и сказал, чтобы он успокоился, то есть между собой они поссорились словесно, но никаких драк в тот момент в ограде дома не было. Он от него развернулся и пошел к себе домой. Как только он зашел к себе домой. Как только он зашел к себе домой, то ФИО50 забежал в его дом вслед за ним будто хочет напасть на него и он, схватив его за плечи по его же направлению движения, то есть вперед по его же инерции уронил его на пол возле печки и оказался у него сверху сидя, а ФИО51 лежал на спине лицом верх. В таком положении он увидел рядом стоящим кухонным столом, то есть над ним кухонный нож с рукоятью из дерева коричневого цвета. Он этим же ножом, держа его в своей правой руке, а именно мизинцем по направлению острия ножа, а потом нанес первый удар в область груди ФИО52, который находился лежа на спине, а он от него сидел слева. После первого удара ножом, он нанес второй удар, но попал в руку ФИО53, когда после первого удара поднял свою руку, наверное, чтобы защититься. Все произошло очень быстро, то есть уронил, увидел нож, подтянулся к столу и взял нож, а потом мгновенно нанес ФИО54 не менее двух ударов. Когда он наносил первый удар ножом в область груди ФИО55 лезвие ножа было направлено к нему во внутрь, а второй удар тоже нанес в таком же направлении. Его сын ФИО56 тут же начал терять сознание и остался лежать там же истекать кровью. После совершенного сильно испугался, пришел в шок не смог позвонить, он нож, которым убил своего сына, оставил там же возле его трупа. Потом он пошел к дому соседей, а именно к дому с восточной стороны, где живут ФИО7 с супругой ФИО57. Он, зайдя в их дом, рассказал ФИО7 о том, что зарезал своего сына ФИО58 ножом. ФИО7 удивился и дал ему коньяк, и он обратно пошел к себе домой. Потом у себя дома он позвонил своей невестке ФИО59 со своего телефона с чехлом белого цвета с абонентским номером 8923-***-2087 и сообщил ей, что убил ее супруга и своего сына ФИО60. Он после этого выпил коньяк, которого дал ему ФИО7 и лег спать, а потом очнулся когда разбудили сотрудники полиции. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью. Он был в куртке темно-синего цвета, кофте синего цвета, брюках спортивных серого цвета и ботинках черного цвета, которых он выдал следователю при задержании. В момент совершения преступления никого не было, а только он и ФИО61 были. Его сын ФИО62 ему никакие телесные повреждения не причинял, а только поссорились словесно. ФИО63 ему не угрожал причинением телесных повреждений и применением каких-либо предметов в качестве оружия, они просто словесно поссорились во дворе, а потом за ним забежал в его дом, ничего не говоря, а он только успел обернутся, схватил его за плечи, уронил на пол и схватив со стола нож нанес им не менее 2 ударов в область груди, руки ФИО64. Он после ссоры с Аяном во дворе, когда шел домой, то слышал, как ФИО65 идет за ним, ускорив шаг, после убийства сына он пытался позвонить, но у него тряслись руки не смог разблокировать телефон. (Том 1 л.д. 140-146)
По ходатайству государственного обвинителя в суде был исследован протокол проверки показаний на месте ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 по 13:15 следователем проведена проверка показаний подозреваемого ФИО67. Мероприятие начато в следственном кабинете ИВС, затем продолжено по адресу: <адрес>. Перед началом подозреваемому разъяснены права; он добровольно согласился участвовать в следственном действии и указал место для проверки — дом, где произошло преступление. Подозреваемый пояснил, что проживает в малом бетонном строении, а его сын ФИО68 — в большом брусчатом доме в пределах одной ограды. В день происшествия он вышел из дома, увидел сына на крыльце, заметил отсутствие угля и сделал сыну замечание. Сын в ответ спросил, пьян ли отец, и направился к нему в раздражённом состоянии. Испугавшись, подозреваемый зашёл в свой дом. Следом ворвался сын. ФИО69 схватил его за плечи, сделал подсечку и бросил на спину возле печки. Затем он взял со стола кухонный нож (который использовался в хозяйстве для резки мяса) и, присев справа от потерпевшего, нанёс ему два удара в область грудной клетки. После этого он бросил нож у ног сына. Потерпевший в этот момент повернулся на левый бок. Далее подозреваемый безуспешно пытался позвонить жене, не смог разблокировать телефон из-за дрожи рук, сходил к соседу за спиртным, выпил и лёг спать. Позже он позвонил невестке и сообщил, что «зарезал Няняка» (прозвище сына). Прибывшие сотрудники полиции разбудили его. Подозреваемый подтвердил, что в момент преступления был сильно пьян, но осознал содеянное только после, когда увидел сына и кровь. Ранее телесных повреждений у потерпевшего не было, посторонних в доме и во дворе не находилось. В ходе проверки подозреваемый добровольно указал на обстановку, продемонстрировал механизм захвата, подсечки и нанесения ударов с помощью статиста, а также опознал предъявленный нож как орудие преступления. Никто из участников давления на него не оказывал. По окончании вопросов ни у кого не возникло. К протоколу приложен DVD-R диск с видеозаписью. (Том 1 л.д. 160-166)
Указанная видеозапись также была просмотрена в судебном заседании, и подсудимый ФИО70. ее подтвердил.
Все оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.
Виновность подсудимого ФИО71. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
В суде потерпевшая ФИО72 отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО73. следует, что с ФИО74 проживает с 1994 года вместе и у них брак зарегистрирован. У них есть двое совместных детей: ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее сына есть бывшая супруга ФИО77, с которым развелся и имеется двое малолетних детей. Так, ее сын ФИО78 проживал совместно с ее разведенной супругой ФИО79 вместе с ними в отдельном доме, расположенный в ограде их дома. Они с ФИО80 жили в маленьком пристроенном к гаражу доме по этому же адресу. Ее сын ФИО81 работал в АО «Тываэнерго» разнорабочим, а ее супруг ФИО82 нигде не работает. У ее сына ФИО83 было нормально состояние здоровья, как физически, так и психически. ФИО84 является инвалидом 3 группы из-за суставов, так как в молодое время пил сырое молоко в чабанской стоянке, но физически, так и психически у ФИО85 нормальное состояние здоровья. Ее дочь ФИО86 тоже проживает с ними в маленьком доме с гаражом и та учится в политехническом техникуме <адрес>. Ее дочь ДД.ММ.ГГГГ уехала к ее бабушке в <адрес> и та с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гостит у своей бабушки. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 собирался поехать в <адрес> на похороны вместе с ее знакомыми, но тот вернулся около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и у него в руках была водка «Хаски» в объеме 0,7 литра, где внутри была водка на полную бутылку. Тот просил налить ей эту водку, и она наливала ему эту водку. Затем, они легли спать, а утром около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, так как ей надо было пойти на подработку к заправке «<данные изъяты>», где мыла полы. Так, около 05 часов 50 минут она пошла к вышеуказанной заправке. Перед уходом она не заходила в дом Аяном, так как подумала, что тот спит. Тот последние два дня жил один, так как поссорился с ФИО88, которая уехала жить в дом у своих родственников. Проработав на своей подработке, она сразу пошла на свою основную работу в Тувинский государственный университет по адресу: <адрес>. Она на этой основной работе работает до 13 часов, так как находится на 0,75 ставке. Так, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой пешком. Когда она шла возле паспортного стола по <адрес>, то ей позвонила ее невестка ФИО89, которая сказала, что ей позвонил ФИО90 в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что ударил ножом ее сына ФИО91 и что тот скончался на месте. Она сразу не поверила, так как подумала, что ФИО92 в состоянии алкогольного опьянения говорит ерунду. Однако, же по прибытии в дом увидела, что двери от ограды открыта и дверь от их дома с гаражом открыта, где внутри возле печки увидела ее сына ФИО93 с лужей крови возле него и без признаков жизни, а ФИО94 лежал на кровати. Она пыталась его разбудить, и спросить что случилось, но тот не просыпался. Она побоялась, вышла сразу из дома, а потом ходила в ограде, позвонила ФИО95 и попросила приехать и самой посмотреть что случилось. Потом она позвонила в скорую помощь и через некоторое время приехали врачи скорой помощи. Спустя некоторое время приехала ФИО96 одна и та ей чуть позже объяснила, что звонила своим родственникам, которые живут с ними по соседству, чтобы пошли посмотрели что случилось в их доме, но те побоялись. Там живут девушки по имени ФИО97, ФИО98 и еще какие-то девушки, но их имена она не знает. Так, их дом расположен сразу же за их домом с восточной стороны, где между их домом и их домом даже отсутствует гараж. Так, эти девушки говорили по телефону ФИО99, что днем ДД.ММ.ГГГГ заходил ФИО100 с кровью на руках и говорил, что зарезал ее сына ножом. Почти вместе с ФИО101 приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть ее сына ФИО102. Ей предъявляли нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож ей знаком, этот нож всегда был в их доме. Какие были взаимоотношения между сыном ФИО103 и супругом ФИО104, не знает, при ней у них отношения всегда были хорошими, но не знает что на этот раз случилось между ними. Она ФИО105 последний раз живым видела вечером ДД.ММ.ГГГГ, где тот был трезвом состоянии и с ним все было нормально. Она только после звонка ФИО106 звонила ФИО107, но тот не отвечал на звонки. ФИО108 ей ДД.ММ.ГГГГ говорил, что ФИО109 ходил на похороны учителя, который скончался и был на проводах в морге, поэтому думает, что ФИО110 выпивал спиртное. Спиртное тот пьет иногда, но не злоупотребляет. (Том 1 л.д. 76-80)
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО111. следует, что дом из бетоноблока, расположенный в ограде <адрес>, где она обнаружила сына ФИО112. без признаков жизни никаких документов не имеет, какие-либо документы на регистрацию не подавали. Данный дом из бетоноблока является времянкой, где она жила с ее супругом ФИО113. Большой дом из бруса, где жил ее сын ФИО114 с ее семьей имеет адрес: <адрес>, который был зарегистрирован на имя ее сына ФИО115. Уголь они покупали совместно и хранили в одном угольнике между их домами, действительно к ДД.ММ.ГГГГ закончился уголь. Она от своей невестки ФИО116 узнала, что ФИО117, когда позвонил ей около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения винил ее, что забрала деньги ФИО118, которыми тот должен был купить уголь. Из этого она поняла, что между ФИО119 и ФИО120 возникла ссора из-за не покупки угля, и, наверное, на этой почве те между собой поссорились. Однако в начале февраля 2026 года ФИО121 говорил, что купит уголь, но они с ФИО122 никак не заставляли его покупать уголь, она сама лично думала, что купит уголь сама. Ранее ей разъяснили ее права о том, что может подавать исковое заявление в отношении ФИО123 но она на него не будет писать никакое заявление, как в ходе предварительного следствия, так и во время суда. Ее супруг ФИО124. вернулся пьяным только около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а до этого дня тот ни разу не распивал спиртное. (Том 2 л.д. 13-16)
Оглашенные показания потерпевшая ФИО125. полностью подтвердила.
В суде свидетель ФИО126 показала, что 14 февраля она находилась дома у своей сестры в <адрес>. Около 14:20 в дом зашла сестра и сообщила, что соседям звонил их отец и сказал, что убил сына. После этого она позвонила матери погибшего, но та не поверила, решив, что отец говорит так «по пьяни». Затем ей позвонил сам отец и сказал: «Приди, посмотри, я его убил». Когда они приехали, мать удостоверилась в случившемся и вызвала скорую, а она с сестрой сразу поехали в город. В доме родителей она увидела ФИО127, всего в крови. При этом отец обвинял её, заявляя: «Это ты убила, убила его за уголь». По поводу угля, они собирались его покупать, а отец, находясь в состоянии опьянения, обвинял её в том, что она не купила уголь. Она погибшего может охарактеризовать, что даже когда тот выпивал с друзьями, он никогда не нападал и не устраивал ссор. Ранее между отцом и сыном конфликт возникал только один раз, при этом отец был пьяный, ФИО128 — трезвый, и дело не дошло до драки, так как она их разняла. Откуда ей известно, что убил отец — он сам сказал ей об этом в тот день, с его слов. Также брак родителей был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут в 2023 году. У нее самой двое детей — 5 и 7 лет.
В суде свидетель Свидетель №1 показал, что накануне произошедшего он находился на даче. Ему позвонил дядя, он приехал, и они вместе распивали спиртное. В ходе распития никакого конфликта не было, однако разговор об угле действительно состоялся: договаривались купить его на следующий день, при этом инициативу проявляли как отец, так и сын, никаких претензий друг другу они не высказывали. Когда он уходил, подсудимый и погибший оставались вдвоем. Степень алкогольного опьянения у присутствующих была «не слишком» сильной. Ножа в том месте, где они находились, он не видел. Драки между ними не было, всего сидели трое. На момент распития телесных повреждений, кровоподтеков или ссадин ни у погибшего, ни у подсудимого не имелось. О случившемся он узнал на следующий день из села — позвонила родная сестра, сказала, что произошло что-то плохое, но подробностей не сообщила. Где именно проживают участники событий, ему известно: в городе по <адрес>, возле места, где продают овец.
В суде свидетель Свидетель №2 показал, что в день происшествия к нему домой спокойно зашел подсудимый. Он не помнит ни дату, ни месяц случившегося. На момент визита подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Он попросил его купить спиртное, пояснив, что убил своего сына, высказывал слова «на нервы подействовал и ударил», «забил сына» и хочет выпить до прибытия кого-то, вероятно, правоохранителей или родственников. У него в холодильнике оказалось спиртное, он отдал его подсудимому. Тот хотел заплатить, но он отказался. Когда подсудимый передавал деньги, он заметил, что его ладони были красноватого цвета. От чего красные ладони, он предположил, что это кровь, сравнил с остающимся красным следом после разделки барана или КРС, даже когда моешь руки. Подсудимый забрал спиртное, положил деньги в карман и вышел. После его ухода он попросил свою супругу - ФИО129, вызвать скорую и позвонить родственникам, а именно — супруге убитого, женщине, с которой он не общается и имени не знает, но та является родственницей её супруги. Подсудимый не просил вызвать скорую или полицию, он просил только купить спиртное. Охарактеризовать соседа (подсудимого) он может положительно: видел, что он работает, сын помогал ему строить дом (строили вместе), плохого не видел. Дословная фраза подсудимого звучала, как «Убил своего сына, пожалуйста, купи мне спиртное, я был в шоке тогда». При этом он сам к месту происшествия идти не стал, объяснив это нежеланием «лишних проблем».
Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого ФИО130. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение частного жилого дома, а именно времянки, находящийся в территории дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Тыва. Осматриваемый жилой дом, то есть времянка построена из бетоноблоков, у которого с восточной стороны имеется пристроенный гараж. Вход в осматриваемый дом (времянку) осуществляется с западной стороны через калитку. Входная дверь открывается наружу, следов взлома не имеет. При входе в дом (времянку) имеется зона из под кухни, а слева имеется зона под спальню. По часовой стрелке, то есть слева направо имеются вешалка, где висят различные куртки и другие вещи, возле данной вешалки на полу лежит сушилка для вещей с металлическим каркасом, которая находится деформированном состоянии с вещами. Далее, раскладной диван, тумба с телевизором, шкаф, табуретка, над которым находится бутылка коньяка «ABRAU» с содержимой жидкостью до половины бутылки, мобильный телефон «Samsung» с чехлом белого цвета, односпальная кровать, возле которого на полу имеется мобильный телефон «Honor» с чехлом черного цвета. По середине помещения дома имеется кирпичная печь и далее в зоне кухни имеется на полу различные кастрюли и ведра, кухонный шкаф, кухонный стол с различными посудами и чайником. Затем по часовой стрелке имеется холодильник, возле которого на полу имеются 2 бутылки пива «Крепость», 1 бутылка водки «Хаски». Прямо перед входной дверью на полу возле печки обнаружен труп мужчины монголоидной расы в положении лежа задней боковой поверхности, головой направлен на восток, ногами на запад. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, левая нижняя конечность в тазобедренных и коленном составах. Трупные окоченения слабо выражено в мышцах пальцев рук, кистей рук, а в остальных группах мышц не выражено. Трупные пятна розового цвета, которые располагаются на левой боковой поверхности, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 10-15секунд. На трупе надето: куртка темно-синего цвета, футболка темно-серого цвета, кофта серого цвета, шорты, кальсоны серого цвета, сапоги черного цвета. На трупе обнаружены следующие повреждения: левой подключичной области рана линейной формы, длинной 4 см, ориентирован на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, правый конец острый, а левый П-образный. При пальцевом исследовании раневого канала установлено, направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо; на задней поверхности левого предплечья имеются на границе средней верхней трети рана зияющая, при сведении концов линейной формы, длинной 10 см, края ровные, концы острые. Личность трупа установлена по паспорту серии № выдан от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, как ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>. После осмотра труп ФИО132. направлен вместе с одеждой в ГБУЗ РТ «БСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы. Возле трупа ФИО133. на полу и под его трупом имеется лужа вещества красновато-бурого цвета, похожее на кровь. Возле трупа ФИО134. обнаружен кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, который изъят и упакован в фольгу, где на поверхности нанесена бирка с пояснительной надписью. Кроме того, на полу возле ног трупа ФИО135. обнаружена бутылка из под пива «Крепость». (Том 1 л.д. 7-21)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО136. явилось повреждение – проникающее колото-резанное ранение груди слева на уровне 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями с повреждением верхней доли левого легкого, восходящего отдела аорты: осложненное развитием обильной кровопотери. Данный вывод подтверждается наличием следующих признаков: рана на коже груди на уровне 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, краевое повреждение верхней доли правого легкого, повреждение восходящего отдела аорты, левосторонний гемоторакс (500 мл); малокровие внутренних органов, островчатые, слабоинтенсивные трупные пятна. Давность наступления смерти ФИО137 – около двух суток до исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом степени выраженности трупных явлений. Повреждение, повлекшее смерть, могло образоваться в срок незадолго до наступления смерти, является прижизненным, могло быть получено, вероятнее всего, от однократного воздействия колюще-режущего предмета, например клинка ножа, и отнесено к медицинскому критерию опасному для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме телесного повреждения, явившего причиной смерти ФИО138. выявлена резанная рана в верхней трети левого предплечья. Данное повреждение является прижизненным, могло образоваться, вероятнее всего, от однократного воздействия режущего предмета, полученной незадолго до наступления смерти, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. При экспертизе выявлены морфологические признаки двустороннего фиброторакса, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО139. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,5 %, что обычно у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения. (Том 1 л.д. 31-39)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено. В ограде вышеуказанного дома на расстоянии 27 метров в северном направлении имеется времянка, где ранее был обнаружен труп ФИО140. (Том 1 л.д. 41-47)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО141 телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. (Том 1 л.д. 68-69)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО142 установлено состояние опьянения. (Том 1 л.д. 72)
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля ФИО143. изъят мобильный телефон Самсунг А24. (Том 1 л.д. 99-101)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон с сенсорным экраном марки «Samsung Galaxy A24», где установлена сим-карта с абонентским номером +7962-***-1991 и в журнале звонков имеются сведения о входящем звонке 14:28 часов ДД.ММ.ГГГГ от абонента наименованного «Дедушка» с абонентским номером +7923-***-2087, длительность звонка которого составило 1 минута 43 секунды. (Том 1 л.д. 102-103)
Протоколом задержания подозреваемого ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в ходе задержания личным обыском у ФИО145. изъята его одежда, в которых находился в момент совершения преступления, а именно куртка темно-синего цвета, брюки спортивные серого цвета и кофта синего цвета и пара ботинок черного цвета (Том 1 л.д. 110-114)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены вещи подозреваемого ФИО146.: куртка темно-синего цвета, брюки спортивные серого цвета и кофта синего цвета и пара ботинок черного цвета, изъятые в ходе личного обыска при задержании ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 125-128)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому кухонный нож, 3 бутылки пива «Крепость», 1 бутылка водки «Хаски», 1 бутылка коньяка «ABRAU», табуретки, мобильный телефон «Samsung» с чехлом белого цвета и мобильный телефон «Honor» с чехлом черного цвета, изъятые осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения времянки <адрес> Республики Тыва. (Том 1 л.д. 130-135)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО147. изъят образец буккального эпителия. (Том 1 л.д. 157-159)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у эксперта ГБУЗ РТ «БСМЭ» ФИО5 изъяты вещи от трупа ФИО148.: куртка темно-синего цвета, футболка куртка, футболка темно-серого цвета, кофта серого цвета, шорты, кальсоны, пара сапог и образцы крови от трупа ФИО149. (Том 1 л.д. 192-194)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены вещи от трупа ФИО150., а именно следующие вещи: - куртка из тканевого материала темно-синего цвета, где у задней поверхности имеется надпись «Россети». Размеры куртки от низа до воротника 87 см, ширина от левого до правого бокового шва 60 см. На поверхности куртки имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. На передней поверхности куртки на расстоянии 13 см от шва левого плеча и на расстоянии 59 см от нижнего края куртки имеется сквозное повреждение длинной 3,3 см. На левом рукаве на расстоянии 14 см и 16 см от нижнего края рукава имеется сквозное повреждение длинной на 3 см; - кофта из тканевого материала серого цвета, на правой передней части кофты имеется надпись «DOSIFA». На поверхности кофты имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. Размеры кофты: от горловины до низа 66 см, ширина от левого до правого бокового шва 49 см. На передней поверхности кофты имеются на расстоянии 12 см от верхнего плечевого шва и на расстоянии 11 см от бокового левого шва имеется сквозное повреждение длинной 3,3 см, а также на левом рукаве на расстоянии 11 см и 11,3 см от нижнего края рукава обнаружены сквозное повреждение длинной 3, 3 см; - футболка из тканевого материала серо-синего цвета, на передней поверхности которого имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. Размеры футболки: от плечевого шва до низа 62 см, а ширина от левого до правого бокового шва 49 см. На передней поверхности футболки на расстоянии 14 см от левого плечевого шва и на расстоянии 7, 5 см от левого бокового шва обнаружено сквозное повреждение с размером 4 см; - шорты из тканевого материала темно-синего цвета, длина 43 см, ширина 37 см. На поверхности шорт имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. На поверхности шорт повреждений не обнаружено; - кальсоны из тканевого материала серого цвета, длина 95 см, ширина 34 см. На поверхности кальсон имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. На поверхности кальсон повреждений не обнаружено; - пара носков серого цвета из войлочного материала, где на поверхности следов повреждения и биологического происхождения не обнаружено; - пара сапог черного цвета, где на поверхности следов повреждения и биологического происхождения не обнаружено; - конверт с образцами крови от трупа ФИО151., упакованный в бумажный конверт белого цвета, где на поверхности имеется пояснительная надпись и оттиск печати ГБУЗ РТ «БСМЭ». (Том 1, л.д. 195-203)
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левом рукаве куртки ФИО152. обнаружена кровь человека, которое может принадлежать крови потерпевшего ФИО153. (Том 1, л.д. 208-210)
Заключением комплексной судебно-трасологической экспертизы и судебной экспертизы тканей и выделений человека №, 1/121 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО154. являлся биологическим отцом потерпевшего ФИО155. На представленном на исследование кухонном ноже, а именно на лезвии ножа обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО156. В спортивных брюках серого цвета ФИО157. обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО158. На представленных предметах одежды трупа ФИО159, а именно на куртке темно-синего цвета имеются три повреждения, образованные колото-резанного движения к полости ткани, вероятно, нанесено клинком ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. На кофте серого цвета имеется три повреждения образованные в результате колото-резанного движения к плоскости ткани, вероятно нанесено клинком ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. На футболке серо-синего цвета, имеется одно повреждение образованное в результате колото-резанного движения к полости ткани, вероятно, нанесено клинком ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. На шортах, кальсонах и на паре сапог каких-либо повреждений не обнаружено (Том 1 л.д. 226-246)
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Объективным подтверждением причастности подсудимого к смерти потерпевшего являются вышеприведенные показания свидетелей ФИО160., ФИО13, которые показывали, что подсудимый сам им сообщил, что убил сына, а также свидетель ФИО13 заметил на руках у подсудимого вещество бурого цвета, похожее на кровь, а свидетель ФИО2 показал, что после распития спиртного, когда он уходил дома оставались только подсудимый и потерпевший вдвоем.
Приведенные показания свидетелей ФИО161., ФИО13 и ФИО2, полностью согласуются как между собой, так и с признательными оглашенными показаниями подсудимого ФИО162. о том, что именно он в тот день ДД.ММ.ГГГГ у себя дома два раза ударил ножом своего сына ФИО163., отчего тот умер на месте.
Анализируя признательные показания подсудимого ФИО164., данные в ходе предварительного следствия, в ходе которых он добровольно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, нашедшими свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора. Оснований для признания протоколов допроса ФИО165. в качестве подозреваемого и при проверке показаний его на месте недопустимыми доказательствами не имеется, т.к. они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и при участии защитника.
Анализ приведенных показаний подсудимого ФИО166., которые он в суде подтвердил, свидетельствуют о мотиве совершенного ФИО167. преступления, а именно возникновении личных неприязненных отношений к ФИО168. в ходе указанной им ссоры.
Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, согласующиеся между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, нашедшие подтверждение письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами, и берет за основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось.
Подвергая анализу вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентным, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО169. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО170. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимого по причинению смерти потерпевшему носили явный умышленный характер, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО171. явилось повреждение – проникающее колото-резанное ранение груди слева на уровне 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями с повреждением верхней доли левого легкого, восходящего отдела аорты: осложненное развитием обильной кровопотери. Данный вывод подтверждается наличием следующих признаков: рана на коже груди на уровне 1-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, краевое повреждение верхней доли правого легкого, повреждение восходящего отдела аорты, левосторонний гемоторакс (500 мл); малокровие внутренних органов, островчатые, слабоинтенсивные трупные пятна. Кроме телесного повреждения, явившего причиной смерти ФИО172. выявлена резанная рана в верхней трети левого предплечья. Данное повреждение является прижизненным, могло образоваться, вероятнее всего, от однократного воздействия режущего предмета, полученной незадолго до наступления смерти, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.
Подсудимый ФИО173 не оспаривает то, что он своими действиями причинил все выявленные при исследовании трупа ФИО174. телесные повреждения, а именно две колото-резанные раны, один из которых причинен им ножом при ударе в жизненно важный часть тела человека – грудь потерпевшего, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – именно смерти потерпевшего при ударе кухонным ножом, который он описывает как большой острый кухонный нож, и в момент нанесения ударов ножом в грудь потерпевшего ФИО175. желал наступление смерти потерпевшего, тем самым, преступление было совершено им с прямым умыслом.
Суд также исследовал вопрос о возможности применения положений статьи 37 УК РФ о необходимой обороне.
Между тем, согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО176. преступления, и решая вопрос о направленности его умысла, суд пришел к выводу об умышленном причинении им смерти ФИО177. и об отсутствии в его действиях как необходимой обороны, так и превышения ее пределов. При этом суд учел, что произошедшее явилось последствием обоюдной ссоры, между двумя родными людьми, при этом потерпевшим подсудимому не были причинены телесные повреждения, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО178. телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено, подсудимый в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте показывал, что схватив кухонный нож нанес два удара потерпевшему, один из которых пришелся в грудь, а другой удар попал по руке, от полученной раны потерпевший скончался на месте.
При этом суд также учел то, что непосредственно после задержания на месте преступления ФИО179. полностью признавал себя виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и не указывал на то, что находился в состоянии необходимой обороны, и заявлял о том, что мотивом его действий явилась злость на потерпевшего, которому он нанес последовательный и целенаправленный удар ножом, что исключает в его действиях превышения пределов необходимой обороны.
Исследовав и оценив содержание представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об умышленном причинении ФИО180. смерти потерпевшему ФИО181, виновности его в умышленном убийстве, и квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО182. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО183., которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО184. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который не состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике по месту жительства подсудимый ФИО185. характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и родственников жалобе не поступало, на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО186. суд относит его полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, объяснение с признанием вины как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, плохое состояние его здоровья, инвалидность, отсутствие судимости.
Состояние алкогольного опьянения подсудимого суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления отягчающим обстоятельством не признает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В виду того, что суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО187. обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд применяет к нему положения ст.62 УК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую, согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО188. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления и достижение социальной справедливости без временной изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО189. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО190., который не судим, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО191. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
Меру пресечения, избранную ФИО192. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО193. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещи ФИО194.: куртку темно синего цвета, брюки спортивные серого цвета, кофту синего цвета, пару ботинок черного цвета - вернуть по принадлежности осужденному, а при отказе от получения уничтожить,
- кухонный нож, 3 бутылки пива «Крепость», 1 бутылку водки «Хаски», 1 бутылку коньяка «Абрау» - уничтожить,
- вещи потерпевшего ФИО195.: куртку, кофту, футболку. Кальсоны, шорты, пару сапог, пару носков – вернуть по принадлежности потерпевшей, а при отказе от получения уничтожить,
- образцы крови от трупа ФИО196. – хранить при деле,
- с мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A24», возвращенного ФИО197., мобильного телефона марки «Honor» с чехлом черного цвета, табуретки, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №2002*********2633, мобильного телефона марки «Samsung» с чехлом белого цвета, возвращенных ФИО198., снять ограничения по хранению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО199 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную ФИО200. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО201. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещи ФИО202.: куртку темно синего цвета, брюки спортивные серого цвета, кофту синего цвета, пару ботинок черного цвета - вернуть по принадлежности осужденному, а при отказе от получения уничтожить,
- кухонный нож, 3 бутылки пива «Крепость», 1 бутылки водки «Хаски», 1 бутылку коньяка «Абрау» - уничтожить,
- вещи потерпевшего ФИО203.: куртку, кофту, футболку. Кальсоны, шорты, пару сапог, пару носков – вернуть по принадлежности потерпевшей, а при отказе от получения уничтожить,
- образцы крови от трупа ФИО204. – хранить при деле,
- с мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA24», возвращенного ФИО205., мобильного телефона марки «Honor» с чехлом черного цвета, табуретки, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №2002*********2633, мобильного телефона марки «Samsung» с чехлом белого цвета, возвращенных ФИО206., снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.
Председательствующий С.Т. Сат