ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре судебного заседания Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО3, находился на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от объекта «ПС 110/10 кВ Вавилинская 44», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растения – конопля, содержащего наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный выше открытый участок местности, где в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с растениями, содержащими наркотические средства, и желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, в целях личного употребления, без цели сбыта, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет 2 (два) куста произрастающей дикорастущей конопли. В результате своих преступных действий ФИО3 умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения в виде 2 (двух) кустов растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотикосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). Масса конопли на момент исследования в высушенном состоянии составила 122,41 грамма. Масса конопли в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122,91 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта, вышеуказанное наркотикосодержащее растение – конопля, в крупном размере, ФИО3 упаковал в полимерный пакет, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от объекта «ПС 110/10 кВ Вавилинская 44», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при виде сотрудников ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес>, находившихся на охране общественного порядка, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащее растение конопля, в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил на землю полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде 2 (двух) кустов растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотикосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). Масса конопли на момент исследования в высушенном состоянии составила 122,41 грамма. Масса конопли в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122,91 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Вышеуказанное растение – конопля, содержащее наркотические средства, в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от объекта «ПС 110/10 кВ Вавилинская 44», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около полвосьмого он со знакомым ФИО13, шли со стройки в бригаде 55, где они работали. Шли по проезжей части. Отошли около 300 метров. Там домов не было, только будка, но не помнит, была ли она огорожена. При себе имел пакет, куда собрал 2 куста растения наркотического. Потом с пакетом прошли 100 метров и их остановили сотрудники полиции. Он сразу признал вину и показал, где собрал растения с содержанием наркотических средств.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3. Он приехал в <адрес> в ночь 17 июля на ДД.ММ.ГГГГ на вахтовую работу компании ООО «Спецстрой» - плотником и бетонщиком. Работает в военной части «55». С ФИО5 он познакомился по пути следования от <адрес> до <адрес>, когда их всех собрали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехали в <адрес>, он начал жить в комнате № <адрес>, во время совместного проживания он близко с ним познакомился, он оказывается родом из <адрес>, ему 27 лет. ФИО5 тоже приехал в <адрес> на вахтовую работу. ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 15 минут после окончания работы в военной части «55», он вместе с ФИО5 пешком направились в сторону общежития. По дороге хотели найти такси, но так и не нашли и поэтому направились пешком. Пройдя около 300 метров, ФИО5 возле обочины проезжей части трассы <адрес>» с северной стороны около 10 минут, обнаружил какое-то растение похожее на коноплю и сказал, что соберет коноплю для личного употребления. Он ему сказал, что дело твое, на что он ему промолчал. Достал полиэтиленовый пакет белого цвета из кармана, какого именно кармана он не помнит. После чего начал вырывать данное растение похожее на коноплю и собирать в полиэтиленовый пакет сразу же. Далее они вместе пешком пошли в сторону общежития. Пройдя 5 минут, к ним подъехала автомашина сотрудников полиции, ФИО5, увидев автомашину сотрудников полиции, сразу же выбросил полиэтиленовый пакет с растением похожим на коноплю. Сотрудники полиции видели, как ФИО5 выбросил полиэтиленовый пакет на землю. Затем сотрудники полиции подошли к ним и начали разговаривать с ними. Во время разговора ФИО5 признался, что собрал коноплю в полиэтиленовый пакет для личного потребления. Он не знал, что ФИО5 тогда собрал коноплю возле проезжей части трассы «<адрес>». (л.д. 21-23)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии 200 метров от Вавилинского 44 юго-восточном направлении. На расстоянии около 01 метра от данного участка местности расположена автодорога Вавилинского. Данный участок местности находится на открытом поле. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен пакет полимерный белого цвета с веществом, близкое по цвету к зеленому с характерным запахом присущей наркотическим средством, получаемый из конопли, влажная на ощупь. Данный пакет лежал на земле. После чего горловина пакета собрана, перевязана витой нитью. Свободные концы нити выведены и опечатана биркой с оттиском печати круглой «Для справок» УМВД России по <адрес>, где подписана дознаватель ФИО9 и был изъят. (л.д. 7-10)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является открытый участок местности на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Тыва. Открытый участок местности, расположенный около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Тыва. На южной стороне от открытого участка местности имеется проезжая часть трассы <адрес> и жилой сектор. На момент осмотра места происшествия на отрытом участке местности произрастает засохшая дикорастущая конопля и покрыта снежным покровом. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (л.д. 192-195).
Протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Горловина, которого завязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок № ЭКЦ МВД по РТ» и надписью, в которой читается: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП – 28508. Специалист:/нечитаемая подпись/ ФИО10 С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался. (л.д. 24-26)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество, является наркотикосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). Масса конопли на момент исследования в высушенном состоянии составила 122,41 грамма. Масса конопли в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122,91 граммов. (л.д. 30-33)
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертиза проведены и выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности его показаниями, согласно которых он показал, что на открытом участке местности собрал растения, содержащие наркотические средства, которые собрал в полимерный пакет, для личного потребления, после чего увидев сотрудников полиции, бросил пакет на землю. Указанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения с признаками наркотического средства, заключением экспертизы, установившего что предоставленные на исследование растения являются наркотическим средством - части растения, являются частями наркосодержащего растения конопля, показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил, что когда шли в общежитие, подсудимый начал собирать растения, похожие на коноплю, но потом увидев сотрудников, выбросил пакет и сразу признал свою вину.
Показания ФИО3 получены согласно требованиям УПК РФ с участием защитника, подтверждены подсудимым в суде, признаны судом допустимым доказательством и положены в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ подлежат доказыванию время, место, способ совершения преступления.
По смыслу правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2760-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки АНМ на нарушение ее конституционных прав статьей 252 УПК РФ", само по себе уточнение судом места совершения преступления, не повлекшее изменение существа обвинения и квалификацию содеянного, усиление ответственности или иное ухудшение положения лица, не свидетельствует о нарушении предусмотренных ст. 252 УПК РФ прав.
Органами предварительного следствия местом совершения ФИО3 преступления указано как участок местности около <адрес>.
Согласно ответам на запросы суда подстанция «ПС 110/10 кВ Вавилинская 44», находиться по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из показаний самого ФИО2 в части того, что он собрал растения конопля и его задержали около подстанции; а также принимая во внимание протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ответы из Мэрии <адрес>, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» пришел к выводу, что преступление имело место быть около объекта «ПС 110/10 кВ Вавилинская 44», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а не по <адрес>, около <адрес>, как ошибочно установлено органами предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости уточнения места совершения преступления как участок местности от объекта «ПС 110/10 кВ Вавилинская 44», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Данное уточнение не повлекло изменение существа обвинения и квалификацию содеянного, усиление ответственности или иное ухудшение положения подсудимого, не нарушило его процессуальных прав, в том числе права на защиту, а также не свидетельствует в силу ст. 32 УПК РФ о нарушении правил подсудности.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить.
С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.
В соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, которое совершено умышленно, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно справкам ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», «Республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей по факту нарушения общественного порядка не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к уголовной ответственности, на учете не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что свидетельствуют о фактическом наличии его явки с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося со стороны участкового уполномоченного с посредственной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, молодого возраста, трудоспособности, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку в материалах дела нет сведений о том, что подсудимый, страдает наркоманией или токсикоманией, оснований для возложения на него обязанности пройти курс соответствующего лечения не имеется.
При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы должно достигнуть своего исправительного воздействия.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, растительного происхождения, которое является наркосодержащими растениями конопля, с массой 122,41 грамм, сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> на основании квитанции № – уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции о своем поведении.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, растительного происхождения, которое является наркосодержащими растениями конопля, с массой 122,41 грамм, сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> на основании квитанции № – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении ему защитника из средств государства, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.
Председательствующий С.Т. Сат