ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 18 мая 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Дажы Ч.Ф., подсудимой Шыырап А.Р., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шыырап Айым Радиковны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, самозанятой, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; отбыла основное наказание и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шыырап совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 39 минут у Шыырап Айым Радиковны, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств у неопределенного круга лиц под предлогом организации оформления автокредита путем обмана, разместила в телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Инстаграм» в аккаунте с наименованием «Айым Радиковна» объявление со следующим содержанием: «точно нужен клиент с плохой кредитной историей для автокредита». Размещенное в мессенджере «Инстаграм» указанное объявление увидели Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые не предполагая обмана со стороны Шыырап А.Р., и не подозревая о ее преступных намерениях, восприняли полученную от Шыырап А.Р. объявление как достоверную и решили обратиться к последней на одобрение через нее автокредита, после чего Потерпевший №2 написала в личные сообщения на указанный аккаунт с наименованием «Айым Радиковна» о том, что желают воспользоваться ее услугой автоброкера и приобрести автомобиль.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 39 минут, Шыырап А.Р. находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон с возможностью выхода к сети «Интернет», в мессенджере «Инстраграм» предложила организовать одобрения автокредита, при этом потребовала отправить документы Потерпевший №1, а именно, копию паспорта и копию страхового номера индивидуального счета (далее по тексту СНИЛС), не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по организации вышеуказанных услуг, в связи отсутствием у нее таких возможностей, скрыв данный факт, тем самым ввела ФИО7 и Потерпевший №2 в заблуждение.
Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений Шыырап А.Р. по ее требованию ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут со счета в АО «ТБанк», оформленного на Потерпевший №1, через систему быстрых платежей осуществили перевод денежных средств в сумме 135 700 рублей на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» которая прикреплена к лицевому счету, открытому на имя Шыырап А.Р.
Шыырап А.Р. находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, после поступления на ее банковский счет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим, под предлогом организации одобрения автокредита, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства, похитила у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 135 700 рублей, причинив им значительный ущерб в размере 135 700 рублей.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что признает вину, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевшим были разъяснены особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба на 135 000 руб., отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие похвальной грамоты и благодарности за оказанную благотворительную помощь участникам СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а», УК РФ рецидива преступлений не образуют, т.к. являются умышленными преступлениями небольшой тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Согласно указанной норме закона с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 56 постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору составляет 1 год 7 месяцев.
Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принял во внимание умышленный характер ранее совершенных преступлений, направленных против безопасности движения.
Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, вещественных доказательства следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шыырап Айым Радиковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шыырап Айым Радиковне окончательное наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
Срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Проинформировать ГАИ МВД по Республике Тыва о лишении Шыырап А.Р. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства: справку по операции АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот объявления, скриншот из аккаунта мессенджера «Инстаграм» под именем «ayim_radikovna», скриншот переписки потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО2 хранить при деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шыырап А.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол