ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре судебного заседания Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А., защитника – адвоката Очур Т.О., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ осужден к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2, находясь возле ворот Базы РПС, расположенных на расстоянии около 15 метров в северном направлении от Кафе «Уют» по <адрес>, на земле обнаружил чужую банковскую карту АО «Т-Банк» с функцией бесконтактного платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» на имя ФИО3 и в этот момент, у него из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял вышеуказанную банковскую карту, после чего в период времени с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, совершил следующие операции путем использования функции бесконтактного платежа вышеуказанной банковской картой в кафе «Уют», расположенном по адресу: <адрес> 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 рублей; в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей. В магазине «Алко-склад», расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 рублей. В магазине «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию в 16 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 рублей. В MAGAZIN Kyzyl RUS, расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию в 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670,80 рублей. В магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, совершил следующие операции: в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635,68 рублей; в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274,30 рублей. В магазине 1000 MELOCHEJ Kyzyl RUS, расположенном по адресу: <адрес>, совершил следующие операции: в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; в 17 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей. В магазине «Сайзанак», расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2128 рублей. В магазине SKLAD N9 Kyzyl RUS, расположенном по адресу: <адрес>, совершил следующие операции: в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1697 рублей; в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 рублей. В магазине «Ковролин», расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3499 рублей. В магазине EVO_NADEZHDA Kyzyl RUS, расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию в 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 рубля. После чего, ФИО2, осуществив указанные операции, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 14 128 рублей 78 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он начал на улице распивать спиртные напитки, пиво на территории Базы РПС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с незнакомыми ему тремя мужчинами. Около 16 часов он пошел к своей сожительнице ФИО11, которая работает в общественном туалете Базы РПС <адрес>, чтобы взять ключи и поехать домой, по адресу: <адрес>. ФИО11 увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отдала ему ключи и сказала, чтобы он ехал домой. После чего, взяв ключи от дома, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел на остановку, однако, выходя из огороженной территории базы РПС <адрес>, возле главных ворот базы РПС на земле он увидел черную банковскую карту АО «Т-Банк». Рядом с ним никого на улице не было, тогда он поднял вышеуказанную банковскую карту и захотел воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной банковской карте. Взяв банковскую карту АО «Т-Банк», он захотел убедиться, что деньги на найденной им карте имеются, и пошел в ближайшую столовую «Уют». Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в данной столовой он купил 3 чебурека, 2 самсы, 2 чая, расплатился 3 раза путем прикладывания банковской картой к терминалу оплаты. Он сначала взял 3 чебурека и хотел проверить, есть ли на банковской карте АО «Т-Банк» денежные средства. Когда он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, он купил из столовой «Уют» 2 самсы. Он докупил еще 2 чая в столовой «Уют», расплачивался путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу оплаты. Он направился в магазин «Алкомаркет», который также находится на территории базы РПС <адрес> и оттуда купил <данные изъяты>, расплатился банковской картой АО «Т-Банк», которая не принадлежит ему, путем прикладывания к терминалу оплаты. Он вышел из магазина «Алкомаркет» с приобретенным пивом, которое он начал распивать сразу на улице, и пошел в другой магазин, который находится также на территории базы РПС <адрес> и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ купил <данные изъяты>, путем прикладывания банковской карты АО «Т-Банк» к терминалу оплаты. Его сожительница ФИО11 работает в общественном туалете базы РПС <адрес> примерно до 17 часов, поэтому в это время он подошел к месту ее работы и отдал ей еду, которую купил в столовой «Уют» чужой банковской картой АО «Т-Банк». ФИО11 спросила, откуда у него деньги, но он ей ничего не ответил, и ушел, так как она сказала, что ее смена еще не закончилась и нужно подождать. Спустя 10-20 минут он снова пришел к ФИО11 и сказал, что им необходимо купить продукты питания домой, на что она согласилась, и они вдвоем пошли в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, расплачивался он найденной банковской картой АО «Т-Банк» путем прикладывания к терминалу оплаты. Купив домой продукты, они пошли в следующий магазин, точно не помнит какой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и купил салюты, он расплачивался той же найденной банковской картой. Далее около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он предложил ФИО11 купить елку домой, та была не против, согласилась и они пошли в соседний магазин, на территории базы РПС <адрес>, где он купил елку и гирлянду, расплачивался он также найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Выходя из вышеуказанного магазина, он сказал, что хочет купить домой ковер, и пошел с ФИО11 в другой магазин, он находится также в районе базы РПС. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он купил большой ковер серого цвета из магазина, который расположен в районе базы РПС, название магазина не помнит, так как выпил спиртные напитки. После чего около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заказала такси, и они вдвоем поехали на такси к себе домой по адресу: <адрес> Приехав домой на такси, он, отойдя чуть подальше от своего дома, выкинул найденную банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета на дорогу. Его сожительница ФИО11 не знала, что он расплачивался найденной банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета, он ей ничего не говорил. Когда она спрашивала откуда у него деньги, возможно, она думала, что он их заработал на автомойке «Аян Чорук» своих знакомых, так как он там иногда подрабатывает. У него имеется своя банковская карта АО «Т-Банк» черного цвета. После предоставления ему на обозрение копий справок о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил все покупки, указал, что данные покупки он совершал с найденной банковской картой АО «Т-Банк». Вину в содеянном признает полностью, сожалеет о случившемся, готов возместить ущерб в полном объеме, а также готов сотрудничать со следствием в полном объеме.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается при тех же показаниях, что давал ранее в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашённого протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 следует, что проверка показаний на месте начата от здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где перед проведением проверки показаний на месте, участникам следственного действия разъяснены их права и обязанности, также обвиняемому ФИО2, разъяснено, что он может воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, на что он решил показать, где и при каких обстоятельствах им совершено преступление. После обвиняемому ФИО2 предложено указать, где его показания будут проверяться, на что обвиняемый ФИО2 указал в юго-восточном направлении и сказал, что его показания будут проверяться возле ворот Базы РПС, расположенной на расстоянии около 15 метров в северном направлении от Кафе «Уют» по <адрес>. Далее участники следственного действия сели в служебный автомобиль ОРОКПО МВД по <адрес>, а также в личный автомобиль марки <данные изъяты> следователя и выехали в указанном направлении. Обвиняемый ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит все магазины, в которых он совершал покупки чужой найденной банковской карты АО «Т-Банк». По прибытию на ворота Базы РПС, расположенной на расстоянии около 15 метров в северном направлении от Кафе «Уют» по <адрес>, обвиняемый ФИО2 указал на место, где около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ заметил банковскую карту АО «Т-Банк» с функцией бесконтактного платежа, привязанную к банковскому счету №. Далее, стоя на том же указанном месте около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что рядом нет людей, он захотел присвоить себе вышеуказанную банковскую карту. После чего, присвоив себе чужую банковскую АО «Т-Банк», обвиняемый ФИО2 указал на кафе «Уют», расположенное по адресу: <адрес>, где в последующем он купил <данные изъяты>. Далее обвиняемый ФИО2 указал на терминал, находящийся в кафе «Уют», с помощью которого он около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату приобретенных <данные изъяты> бесконтактным путем прикладывания не принадлежащей ему банковской карты АО «Т-Банк». После чего обвиняемый ФИО2 указал на магазин «Алко-Склад» по адресу: <адрес>, где он приобрел бесконтактным путем прикладывания не принадлежащей ему банковской карты АО «Т-Банк», около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На момент проверки показаний на месте обвиняемого дверь указанного магазина закрыта, так как рабочее время у них начинается с 11 часов. После чего обвиняемый ФИО2 указал на магазин «Магнат» по <адрес>, в котором он приобрел <данные изъяты>, и указал на терминал, находящийся в кафе «Уют», с помощью которого он около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату приобретенных продуктов питания. Далее обвиняемый ФИО2 указал на магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, где купил продукты питания, а именно <данные изъяты>. После чего обвиняемый ФИО2 указал на терминал, находящийся в магазине «Светофор», с помощью которого он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату приобретенных продуктов питания бесконтактным путем прикладывания не принадлежащей ему банковской карты АО «Т-Банк». Далее обвиняемый ФИО2 указал на магазин «Сайзанак», расположенный по адресу: <адрес>, где купил искусственную елку зеленого цвета длиной 1,5 м и электрическую гирлянду. После чего обвиняемый ФИО2 указал на терминал, находящийся в магазине «Сайзанак», с помощью которого он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату приобретенной искусственной елки зеленого цвета длиной 1,5 м и электрической гирлянды бесконтактным путем прикладывания не принадлежащей ему банковской карты АО «Т-Банк». Далее обвиняемый ФИО2 указал на магазин «Ковролин», расположенный по адресу: <адрес>, где купил ковер серого цвета из искусственного и синтетического материала 3x2 м. После чего обвиняемый ФИО2 указал на терминал, находящийся в магазине «Ковролин», с помощью которого он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату приобретенного ковра серого цвета из искусственного и синтетического материала 3x2 м бесконтактным путем прикладывания не принадлежащей ему банковской карты АО «Т-Банк». После чего, обвиняемый ФИО2 указал в восточном направлении, куда он направился с купленными товарами. Далее обвиняемый ФИО2 выкинул банковскую карту АО «Т-Банк», где и куда именно он не помнит. Больше ему показать нечего. Участникам следственного действия объявлено об окончании проверки показаний на месте и предложено оформить протокол следственного действия путем использования технических средств, на что они согласились.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме полного признания его вины, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла карту в районе базы РПС, когда ходила со средней дочерью ФИО5, сестрой ФИО6 зашли в кафе «Уют», потом пошли в магазин «Хозмаркет», далее пошли в магазин «Светофор», где она обнаружила пропажу банковской карты. Оплатив другой картой, она вызвала такси в <адрес>. Хотела оплатить за проезд через приложение, но обнаружила, что денег на карте нет. Тогда позвонила старшей дочери ФИО7, поскольку у нее тоже доступ к приложению имеется, чтобы узнать, не она ли потратила деньги. На что та ответила, что карта только у них есть, она деньги не тратила. На карте было 14 000 рублей, последний раз оплачивала этой картой в ТВЦ за воду. В приложении были списания, в тех магазинах, где она не расплачивалась.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала, рабочий день у нее начинается в 09 часов и заканчивается в 17 часов. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел муж ФИО2 и попросил ключи от дома. Она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отдала ему ключи и сказала ехать домой, по адресу: <адрес> Она дальше работала, однако около 17 часов - ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришел ФИО2 и дал ей еду, а именно <данные изъяты>, и сказал, чтобы она поела. Она увидела у него во внутреннем левом кармане куртки бутылку пива марки «БАД» объемом 0,5 литра. Она спросила, откуда у него деньги, но он ей не ответил. Она подумала, что он работал в автомойке его знакомых и получил зарплату. ФИО2 хотел вместе с ней поехать домой, но ее смена еще не закончилась тогда. Попросила его подождать или подойти чуть позже. Тогда ФИО2 ушел, не сказав ей ничего, и вернулся спустя 10 минут. ФИО2 сказал, что дома нет продуктов питания и им нужно сходить в магазин, она согласилась. Они вдвоем поехали в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, и купили продукты. Расплачивался ФИО2 банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. ФИО2 сказал, что ему надо купить салюты, она сказала, что не хочет салюты, им надо платить за аренду, но ФИО2 настаивал. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли в другой магазин, который находится рядом с магазином «Светофор», и ФИО2 оттуда купил салюты, сколько не помнит, она не хотела, чтобы он тратил деньги на салюты. ФИО2 расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, так как у него на карте всегда имелась функция бесконтактной оплаты. Она думала, что они поедут домой, но ФИО2 сказал, что у них дома нет елки и гирлянды, и пошел в магазин «Сайзанак», который находится в базе РПС <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они выбрали елку размером около 1,5 метра, небольшую, ФИО2 расплатился на кассе банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. После чего, они пошли в соседний магазин, не помнит, как он называется, он находится в базе РПС <адрес>, там она выбрала в магазине гирлянды к елке, а ФИО2 2 зажигалки, он расплатился на кассе банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Выйдя оттуда, ФИО2 начал говорить, что ему нужно купить ковер домой, она спрашивала зачем, однако он настаивал. Они пошли в магазин «Ковролин», ФИО2 сказал, чтобы она выбрала ковер, она злилась, так как не хотела его покупать, но ФИО2 сказал, что скоро Новый год и дома нужно создать уют, и она нехотя согласилась, поэтому она выбрала серый ковер размером 2x3, ФИО2 взял его и пошел на кассу расплачиваться банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. У ФИО1 сохранился чек, готова его предоставить, ковер стоит 3499 рублей. Около 18 часов она заказала такси через мобильное приложение «Maxim» до ФИО21 дома по адресу: <адрес>. Она расплатилась за такси наличными денежными средствами. Доехав до дома, ФИО2 ушел куда-то ненадолго, ничего ей не сказав, она подумала, что он пошел курить. ФИО2 вернулся домой и сказал, что пойдет на автомойку и возьмет своего друга. ФИО2 вернулся домой и начал распивать спиртные напитки со своим другом. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала на работу и, находясь на работе, около 10 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что его забрали сотрудники полиции, и сообщил ей о том, что все покупки, которые у них были ДД.ММ.ГГГГ, он совершал на банковскую карту, которую он нашел возле ворот на земле в базе РПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Лишь тогда она узнала, что ФИО2 совершал покупки на чужую банковскую карту. Она думала, что он расплачивался своей банковской картой, так как у него имеется банковская карта АО «Т-Банк» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ все покупки он совершал банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета. Она не думала, что он тратит чужие деньги. Во время покупок ДД.ММ.ГГГГ она была одета в черную длинную куртку, коричневую шапку, спортивные черные штаны с белыми полосками по бокам и шерстяных белых гетрах, а ФИО2 был одет в черную куртку, черную шапку и черные брюки.
Кроме того виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждают следующие письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является магазин «Сайзанак», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Ковролин», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является кафе «Уют», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Светофор», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Алко-склад», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Магнат», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «1000 мелочей», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «MAGAZIN Kyzyl», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «SKLAD N 9», <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «EVO_NADEZHDА», <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является копия справки о движении средств банковской карты АО «Т-Банк» ФИО3. Осматриваемая копия справка представляет собой 2 листа белой бумаги формата А4, которая содержит информацию о расшифровке операций денежных средств на счете ФИО16 в банке АО «Т-Банк». В левом верхнем углу имеется логотип банка с надписью «Т», в правом верхнем углу содержится юридический адрес и контактная информация о банке «Т-Банк». Ниже имеется заголовок «Справка о движении средств». Ниже пo листу имеется исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеется информация о владельце банковской карты: «ФИО3». Затем указана информация о номере лицевого счета 40№, а также о сумме доступного остатка на ДД.ММ.ГГГГ: 17,14 рублей. Ниже имеется информация о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в виде таблицы на 2 листах со столбцами: «Дата и время операции», «Дата списания», «Сумма в валюте операции», «Сумма операции в валюте карты», Описание операции», «Номер карты».
Далее на осматриваемом документе маркером выделены сведения, согласно которым:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Время списания денежных средств в настоящей справке АО «Т-Банк» указано московское. На втором листе осматриваемого документа имеется подпись с печатью руководителя Управления Бэк-офиса ФИО17.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра № является искусственная елка зеленого цвета длиной 1,5 м, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 В ходе осмотра установлено, что искусственная елка <данные изъяты>
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом являются кассовые чеки в количестве 2 штуки приклеены на 1 листе белой бумаги формата А4. 1 кассовый чек, расположенный слева, сверху содержит информацию о магазине «ИП ФИО9 Магазин «КОВРОЛИН». Снизу расположена надпись «кассовый чек». Далее имеется информация о покупке «ковер», «ИТОГ 3499,00». Внизу под суммой оплаты имеется полная информация о владельце и магазине «ИП ФИО9. <адрес>». Дата ДД.ММ.ГГГГ 17:41. 2 кассовый чек, расположенный справа на листе белой бумаги формата А4, содержит информацию о том, что совершенная банковская операция одобрена. После осмотра документы хранить в материалах уголовного дела.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: 1. Кассовый чек представляет собой 1 лист белой бумаги формата А4, которая содержит информацию о покупке в магазине «Светофор». Сверху расположена информация о юридическом адресе магазина «Светофор». Ниже по листу имеется информация расшифровке операции, а также о сумме покупки, а именно 274 рублей 30 копеек. 2. Кассовый чек представляет собой 1 лист белой бумаги формата А4, которая содержит информацию о покупке в магазине «Светофор». Сверху расположена информация о юридическом адресе магазина «Светофор». Ниже по листу имеется информация расшифровке операции, а также о сумме покупки, а именно 635 рублей 68 копеек. После осмотра документы хранить в материалах уголовного дела.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, а также из показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт совершения им кражи, так и других вышеуказанных доказательств.
Из показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления он признает полностью и показал, что действительно незаконно завладел банковской картой АО «Т-Банк» с помощью подключенной функции бесконтактного платежа «Wi-Fi» совершал покупки в различных магазинах <адрес>. В содеянном раскаивается.
Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания подробны и последовательны, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в основу приговора.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла карту в районе базы РПС когда ходила со средней дочерью ФИО5, с сестрой ФИО6 и зашли в кафе «Уют», потом пошли в магазин «Хозмаркет», далее пошла в магазин «Светофор», где обнаружила пропажу банковской карты. Оплатив другой картой, она вызвала такси в <адрес>. Хотела оплатить за проезд через приложение, но обнаружила, что денег на карте нет. Тогда позвонила старшей дочери ФИО7, поскольку у нее тоже доступ к приложению имеется, чтобы узнать, не она ли потратила деньги. На что она ответила, что карта только у нас есть, она деньги не тратила. На карте было 14 000 рублей, последний раз оплачивала этой картой в ТВЦ за воду. В приложении были списания, в тех магазинах, где она не расплачивалась. На иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, не работает, не имеет дохода, что 14 128 рублей 78 копеек для нее является значительным ущербом.
Оснований для признания показаний потерпевшей Потерпевший №1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.
Оценивая протоколы осмотров места происшествий, документов, суд считает, что указанные следственные действия также были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В целом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотров места происшествий и предметов, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужие средства, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Совершение подсудимым ФИО2, кражи в размере 14128 руб. 78 коп. с банковского счета потерпевшей подтверждается приведенными выше историями операций по банковской карте, оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров места происшествий и предметов.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 14128 руб. 78 коп., принадлежащие Потерпевший №1
Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и ее значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что причиненный ущерб в сумме 14128 руб. 78 коп. для нее является значительным, поскольку у нее нет дохода, так как она не работает, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО2, характеризуется с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной и к уголовной ответственности. Жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учел полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, условия его жизни и семьи, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, и возмещением вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая просила смягчить ему наказание, нахождение на его иждивении родного брата, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку им совершено тяжкое преступление при не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, за которое им отбывалось наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2, преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
При определении срока наказания судом оставлено без внимания, что максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет. С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимальный предел лишения свободы составляет 2 года.
При применении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания должен быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного закона.
По приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору <данные изъяты> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года.
В апелляционном порядке приговор обжаловался, судебный акт оставлен без изменения, и вступил в законную силу.
По приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ осужден к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который признан опасным, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, отсутствие с ее стороны претензий, которая просила смягчить ему наказание, нахождение на его иждивении родного брата, <данные изъяты>.
Приняв во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи, с чем считает возможным назначить ему по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок менее 2 лет лишения свободы.
Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае соответствует принципам справедливости и гуманизма, так как учитывает все обстоятельства дела, и личности виновного, который искренне раскаивается в содеянном, обязуется больше не совершать противоправных деяний, просит дать ему возможность встать на путь исправления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, принял меры по заглаживанию вреда, данное обстоятельство дает основание полагать, что он в ходе предварительного следствия и в суде сделал для себя должные выводы, а также с учетом его поведения в быту, примерное поведение подсудимого после совершения преступления не умаляя при этом интересов общества и потерпевшей, предполагает назначение наказания, минимально необходимого для достижения целей уголовной ответственности.
Исходя из принципа уголовного закона, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что также отражено и в ст. 60 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию справки о движении средств по счету АО «Т-банк» № на имя ФИО3, 2 кассовых чека, содержащих информацию о покупке ковра на сумму 3499 рублей – хранить в материалах уголовного дела; искусственную елку зеленого цвета длиной 1,5 м., электрическую гирлянду, ковер серого цвета из искусственного и синтетического материала размером 3х2 м, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию справки о движении средств по счету АО «Т-банк» № на имя ФИО3, 2 кассовых чека, содержащих информацию о покупке ковра на сумму 3499 рублей – хранить в материалах уголовного дела; искусственную елку зеленого цвета длиной 1,5 м., электрическую гирлянду, ковер серого цвета из искусственного и синтетического материала размером 3х2 м, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.С.Сарыглар