ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чудаан-оол Х.А., подсудимого Ондара О.С., защитника - адвоката по соглашению Кара-Сала А.В., представившего удостоверение № и ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ондара Орланмай Самбуевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ондар Орланмай Самбуевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка <адрес>, Ондар О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД по <адрес> Ондар О.С. не имеет права управления транспортными средствами. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в этой связи Ондар О.С. считается лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Ондар О.С., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <адрес>, был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на открытом участке местности на расстоянии 4 метров в северную сторону от <адрес> <адрес> Республики Тыва, и в связи с наличием у Ондара О.С. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что Ондар О.С. отказался. В связи наличием у Ондара О.С. запаха алкоголя изо рта, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ондар О.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» по адресу: <адрес>, у Ондара О.С. по результатам проведенного первого исследования в 02 часа 16 минут установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,82 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, второго исследования в 02 часа 31 минуту – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,70 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Ондар О.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ондара О.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ондара О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ондара О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ондару О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике Ондар О.С. по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны родных и соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечался, имеет административные правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ондара О.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, посредственную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению совершения этого преступления. При таких обстоятельствах объяснение Ондара О.С. суд не учитывает как явку с повинной, однако признает его как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус подсудимого как единственного родителя. Сведений о том, что гражданская супруга подсудимого лишена родительских прав, в представленных материалах не имеется и суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ондара О.С., судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего ограничений к труду, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ондару О.С. наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что его исправление возможно под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.
Суд не находит оснований для назначения Ондару О.С. иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Ондара О.С. не распространяются.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами может быть назначено, в том числе и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд, руководствуясь положениями ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведений о личности подсудимого, считает необходимым назначить Ондару О.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое является безальтернативным.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а также необходимо проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе расследования уголовного дела автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <адрес>, в кузове черного цвета, признан вещественным доказательством в связи с тем, что Ондар О.С. использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный характер, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать подсудимому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.
Как следует из карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, является подсудимый Ондар О.С.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <адрес>, в кузове черного цвета, принадлежащий Ондару О.С.
Согласно объяснению Ондара О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он после распития спиртного за рулем своей автомашины марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <адрес> поехал в магазин за солью и около <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Согласно копии страхового полиса № собственник Ондар О.С. застраховал свое транспортное средство марки «Тойота Авенсис», идентификационный номер (VIN) №, срок страхования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно простому письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, продан Ондаром О.С. за 1 000 000 рублей ФИО6
В силу ч.1 ст.223 ГК РФ переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, в этой связи, давая оценку договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в указанном договоре не определен момент перехода права собственности на автомобиль от Ондара О.С. к ФИО6, акт приема-передачи отсутствует.
С учетом изложенного, к составлению договора купли-продажи автомобиля между Ондаром О.С. и ФИО6 с его датированием ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до совершения преступления, суд относится критически как заключенный формально, с целью избежать предусмотренной законом конфискации и без фактической передачи автомобиля.
Так, несмотря на наличие подписанного договора купли-продажи автомобиля, фактически Ондар О.С. транспортное средство новому собственнику не передавал, продолжал владеть и пользоваться автомобилем до момента совершения преступления, на период пресечения противоправных действий сотрудникам полиции об изменении собственника автомобиля Ондар О.С. не заявлял, в том числе при помещении автомобиля на специализированную стоянку, данная версия была выдвинута через значительный промежуток времени после возбуждения уголовного дела. В своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ Ондар О.С. указал о том, что автомобиль марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком <адрес> которым он управлял в момент задержания, принадлежит ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления документы на автомобиль, ключи от него и сам автомобиль находились во владении и пользовании у самого ФИО1, то есть подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданного органом Госавтоинспекции, в котором собственником автомобиля марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком <адрес>, является Ондар О.С., его объяснением о том, что в момент его задержания он находился за рулем своей автомашины марки «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком <адрес>, а потому вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Доказательств того, что автомобиль для подсудимого является основным единственным законным источником средств к существованию в суде не представлено.
Арест транспортного средства марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории на специализированной стоянки «ООО Фортуна – С» по адресу: <адрес>А, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Имеющаяся в деле справка ООО «Фортуна-С» на сумму 324 124,00 рублей, сама по себе не является доказательством, свидетельствующим о фактических расходах, понесенных органом дознания, на основе которого МВД по <адрес> понесло расходы, связанные с хранением транспортного средства на территории специализированной стоянки.
В этой связи правовых оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках, связанных с перемещением и хранением автотранспортного средства в период дознания и суда, не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату по оказанию юридической помощи подсудимому на стадии дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ондара Орланмай Самбуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода Ондара О.С. на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденным Ондаром О.С. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении Ондара О.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Ондару О.С. автомобиль марки Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Фортуна-С» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории специализированной стоянки «ООО Фортуна-С», расположенной по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату по оказанию юридической помощи подсудимому на стадии дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.Б. Дондупай