ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре судебного заседания Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Саая К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО2 проходил на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, где увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение частей наркосодержащего растения конопля, без цели сбыта в значительном размере, для собственного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 мину, того же дня, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение частей наркосодержащего растения конопля, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с частями наркосодержащего растения конопля и, желая этого, собрал путем <данные изъяты>, тем самым ФИО2 умышленно, без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растения, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля (Cannabis). Масса частей растения конопля на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 57,42 грамма. Масса частей растения конопля на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла 57,92 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, при виде сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля, с целью уклонения от уголовной ответственности, совершил сброс на землю вышеуказанного полимерного пакета с частями наркосодержащего растения конопля (Cannabis) с массой в значительном размере.
Вышеуказанные части наркосодержащего растения конопля (Cannabis) с массой в значительном размере, которые ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время он решил прогуляться и вышел из дома. Когда он шел по <адрес> около 18 часов 50 минут он увидел дикорастущую коноплю и захотел попробовать покурить ее, ранее он употреблял коноплю иногда. Он понимал, что конопля является наркотическим средством. А также понимал, что употребление наркотического средства уголовно-наказуемо, но решил попробовать его. Цели сбыта он не имел. Далее около 18 часов 55 минут этот же дня он начал собирать коноплю двумя руками в полимерный пакет, который нашел на данном участке. Собирал около 5 минут. Далее увидев сотрудников полиции, он начал переживать и сбросил на землю данный полимерный пакет с коноплей. Сотрудники полиции заметили это и задержали его. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 50-52).
Указанные свои показания были подтверждены ФИО2 также при проверке показаний с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-116).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время он состоит в должности полицейского водителя отделения взвода роты полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ ОВО ВИГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступил на службу по обеспечению общественного порядка на территории <адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка на автопатруле ГЗ-76, в ходе обхода маршрута патрулирования «Центр», в составе прапорщика полиции ФИО7, возле <адрес> Республики Тыва, они обратили внимание на мужчину славянской внешности, который собирал растения похожие на коноплю в полиэтиленовый пакет. Когда они подходили, мужчина славянской внешности высыпал содержимое пакета на землю. Подбежав к нему, они представились, предъявив служебные удостоверения, попросили данного гражданина представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он увидел на земле полимерный пакет, внутри которого были вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. После чего ФИО2 сообщил им, что это его наркотическое средство, которое он собрал и изготовил для личного употребления без цели сбыта. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия данного вещества растительного происхождения. Когда прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник полиции изъял данное вещество и упаковал в бумажный конверт и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок Управления МВД России по <адрес>», на бумажную бирку была нанесена сопроводительная надпись. После чего он задержал ФИО2 и доставил в Управление МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где он дал признательные показания (л.д. 100-102).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва. Осматриваемый участок местности представляет собой придомовую территорию. Поверхность осматриваемого участка местности грунтовая, сухая. На осматриваемом участке местности обнаружен полимерный пакет, внутри которого и рядом с ним находятся части растения с характерным пряным запахом присущим растению конопля. Участвующим в осмотре гр. ФИО2 пояснил, что конопля, собирал он в данный пакет для личного употребления. Данный полимерный пакет с частями растений изъят и упакован, горловина пакета перевязана нитью, на свободные концы приклеена пояснительная записка «Части растения, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, получены срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д. 11-14, 15).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружено: множество частей кустов растения (со стеблями, с листьями и верхушечными частями), зеленого цвета, влажные на ощупь, внешне напоминающие растения конопля, с характерным запахом, присущим растению конопля; бумажный самодельный конверт «Смывами с рук гр. ФИО2»; бумажный конверт «Срезы с ногтевых пластин с рук гр. ФИО2» (л.д. 26-27, 28-29).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование экспертизу части растения, являются частями наркосодержащего растения конопля (Cannabis). Масса частей растения конопля на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 57,42 грамма. Масса частей растения конопля на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла 57,92 грамма. На срезах ногтевых пластин, смывах ладоней обеих рук, изъятых у ФИО2, обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. (л.д. 33-38).
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому заключение на основании вышеизложенного судебно-психиатрическая экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> (л.д. 87-88).
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертиза проведены и выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности его показаниями, согласно которых он показал, что собрал части наркотикосодержащего растения конопли в полимерный пакет.
Указанные показания согласуются с вещественными доказательствами, заключением экспертизы, установившего, что предоставленные на исследование вещества являются наркотическими веществами, показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что ФИО2 сам признался в приобретении частей растения - конопли.
Показания ФИО2 в качестве подозреваемого получены согласно требованиям УПК РФ с участием защитника, подтверждены подсудимым в суде, признаны судом допустимым доказательством и положены в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить.
С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.
Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, даже если он состоит на учете в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», на учете в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. (л.д. 87-88).
В соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, которое совершено умышленно, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступали, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.
По месту работы и соседями по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны.
По месту жительства администрацией ФИО2 характеризуется с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, посредственную характеристику участковым уполномоченным по месту жительства и положительные характеристики по месту работы и соседей по месту жительства, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося со стороны участкового уполномоченного с посредственной стороны, положительно характеризующегося по месту работы и соседями по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы.
Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, по данному уголовному делу с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО2, судом не установлено.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Тыва, в котором проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также необходимо возложить на подсудимого обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня его постановки на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль и порядок исполнения осужденным наказания в виде ограничения свободы необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Поскольку ФИО2 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде ограничения свободы, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о возложении на осужденного обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию на основании ст.72.1 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, наркотическое средство - конопля с массой 57,92 грамм, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2 - сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Тыва, в котором проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, наркотическое средство - конопля с массой 57,92 грамм, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2 - сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий С.Т. Сат