ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А., подсудимого Ондара М.Б., защитника – адвоката Домур-оола Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ондар М.Б., <данные изъяты> задерживался в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с 6 октября 2017 по 8 октября 2017 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ондар М.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут когда Ондар М.Б. находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение растения - <данные изъяты>, в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
С целью реализации своего преступного умысла Ондар М.Б. заведомо зная, что на участке местности, <данные изъяты> достоверно зная, что совершает незаконные действия с растениями, содержащими наркотические средства, и желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, в целях личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты> Масса растений конопля на момент первоначального исследования согласно предоставленной справке об исследовании № от 06.10.2017 в высушенном состоянии составляла <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта, вышеуказанное наркотикосодержащее растение - конопля, в крупном размере, Ондар М.Б. упаковал в полимерный мешок, и держал его при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Ондар М.Б., находясь на участке местности, <данные изъяты>, при виде сотрудников ОР ППСп УМВД России по <адрес>, находившихся на охране общественного порядка, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащее растение конопля, в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил на землю <данные изъяты> Масса растений конопля на момент первоначального исследования согласно предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Вышеуказанное растение - конопля, содержащее наркотические средства, в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 00 часов 58 минут по 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г. Кызылу на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в юго-восточном направлении от <адрес>
В судебном заседании подсудимый Ондар М.Б. полностью признал свою вину и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Ондар М.Б. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что по поводу обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности, расположенный возле <адрес>, где он проживает, полимерного мешка, в котором имеются стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, после чего, в 20 час. 50 мин. того же дня, он решил собрать дикорастущую коноплю, <данные изъяты> А когда он приблизился к дому, это примерно около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметил сотрудников полиции. После чего, при виде их он испугался, бросив на землю мешок с наркотическим средством, быстрыми шагами направился к себе домой. Сотрудники полиции заметив, что он пытался скрыться с их поля зрения, быстро подошли к нему и спросили, кому принадлежит мешок, и что в нем содержится. На что, он им ответил, что мешок принадлежит ему, и что в нем мусор. Но сотрудники полиции ему не поверили, вызвали следственно-оперативную группу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ дополнительным показаниям Ондар М.Б. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что <данные изъяты> После этого он с собранной коноплей в мешке вышел на улицу, и когда он шел возле своего дома, его заметили сотрудники полиции. Он сразу же сбросил на землю мешок с коноплей. Собранную коноплю он кому-либо не собирался передавать или продавать, собрал и собирался хранить только в целях личного употребления. Сам он наркотические средства, не принимает ни в каком виде, собирался в тот раз попробовать употребить. До этого он ни разу не занимался незаконными действиями, связанными с наркотиками, никогда не пробовал наркотики ни в каком виде, даже не курит сигареты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вопрос следователя: «По какой причине при даче первоначальных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого он показал, что собрал и хранил коноплю с целью дальнейшего сбыта? Что он может пояснить по данному поводу?» Ответ подозреваемого: «При допросе он сказал неправдивые показания, поскольку, как указывал ранее, дал данные показания из-за обиды, находясь в стрессовом состоянии из-за ссоры с супругой, так как в тот день они сильно поругались, и он хотел, чтобы его посадили в тюрьму.
Данные показания Ондар М.Б. подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участниками следственного действия, подробно показав, где именно, каким образом он незаконно приобрел на участке местности, а именно показал, что собрал и хранил коноплю на территории ограды своего <адрес>.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Ондар М.Б. данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, содеянном раскаивается, остается на показаниях, данных им в ходе допроса и проверки показаний на месте. Изменений и дополнений к ним не имеет и полностью их поддерживает.
Оглашенные показания в суде подсудимый полностью подтвердил.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Ондар М.Б., его виновность в совершении данного преступления нашло свое подтверждение также в следующих письменных доказательствах.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, <данные изъяты> На земле обнаружен мешок белого цвета, выполненный из полимерного материала, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения зеленоватого в виде стеблей и верхушечных частей с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. Мешок полностью заполнен указанным веществом. Горловина пакета не перевязана. Рядом с указанным мешком на расстоянии 1,5 м. в восточном направлении расположена спортивная сумка черного цвета, которая на момент осмотра открыта, внутри сумки обнаружены личные вещи: брюки темного цвета, свитер бордового цвета. На момент осмотра места происшествия криминалистически значимых объектов не обнаружено.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес> и прилегающая к нему территория. Дом расположен в восточной части города, по периметру огорожен деревянным забором. Вход в дом осуществляется через калитку и двустворчатые ворота, направленные в восточную сторону. При входе через калитку слева от входа имеется одноэтажный деревянный жилой дом, справа от входа имеется деревянная постройка сарая. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, направленную в западную сторону.
Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Ондар М.Б., он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления на территории осматриваемого огорода на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в западном направлении от калитки дома. На момент осмотра на указанной территории имеются высохшие кусты растений. Согласно материалам уголовного дела №, на осматриваемой территории ограды дома находится место незаконного приобретения наркотического средства подозреваемым Ондар М.Б. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изымалось.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра № является полимерный мешок белого цвета, горловина которого собрана и прошита витой нитью белого цвета, на концах нити имеется приклеенная бумажная бирка с оттиском печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок №» ЭКЦ МВД по РТ, на которой имеется надпись, в которой читается: «К справке об исследовании № Специалист: /нечитаемая подпись/ ФИО7». Осматриваемая упаковка цела и видимых повреждений не имеет. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри мешка находятся <данные изъяты> С целью сохранения следовой информации мешок не вскрывался.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Масса растений конопля на момент первоначального исследования согласно предоставленной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла <данные изъяты>.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Ондар М.Б. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.
Факт того, что Ондар М.Б., заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в западном направлении от калитки <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, <данные изъяты> собрал в имеющийся при нем полимерный мешок кусты произрастающей дикорастущей конопли, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.
Сам подсудимый также в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.
Анализируя показания Ондар М.Б., в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.
Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый Ондар М.Б. имел умысел на приобретение наркотических средств – конопля в крупном размере. Обстоятельства того зачем он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов.
Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Ондар М.Б. на приобретение наркотических средств - конопля в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением наркотических средств – конопля в крупном размере, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Ондар М.Б. рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел, наркотические средства для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.
Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженные и изъятые у Ондар М.Б. наркотические средства – конопля, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.
Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами – коноплей, а другим веществом не имеется.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.
Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Ондар М.Б. в умышленном незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, доказана полностью, так как он совершил умышленные действия по незаконному приобретению наркотического средства - конопли.
При этом, в инкриминируемом подсудимому Ондар М.Б. преступлении суд исключает признак «умышленное незаконное хранение без цели сбыта», так как учел, что он был фактически застигнут сотрудниками правоохранительных органов на месте незаконного приобретения растения содержащего наркотическое средство – конопля, в связи, с чем не выполнил объективные действия по хранению наркотического средства при себе.
Таким образом, действия подсудимого Ондар М.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ондар М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ондар М.Б. является <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в его адрес жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит.
При назначении наказания Ондар М.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины на следствии и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дела путем дачи подробных признательных показаний, т.к. об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, органу предварительного следствия стало известно из показаний самого Ондар М.Б.. Также в качестве личностных данных смягчающих наказание суд относит условия его жизни, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> и то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ондар М.Б., не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ондар М.Б., таких как признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, посредственная характеристика с места жительства, условия жизни его семьи, отсутствие судимости, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, с учетом наличия перечисленных выше обстоятельств, суд признал их совокупность исключительным обстоятельством, а также принимая во внимание примерное поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что с 2017 года он больше не привлекался к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признал возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ.
При этом как указано, совокупность установленных смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Ондар М.Б. преступления, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, и то, что он ранее не судим, с момента совершения преступления Ондар М.Б. больше не привлекался к другим преступлениям, что дает основание полагать, что он сделал для себя должные выводы, а также принимая во внимание положительную личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его чистосердечное раскаяние в содеянном, дают основания полагать, что условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.
В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого Ондар М.Б. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
В виду того, что подсудимый Ондар М.Б. имеет плохое состояние здоровья, <данные изъяты>, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы условно достигнет своего исправительного воздействия.
Меру пресечения избранную в отношении Ондар М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов участвовавших в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащим растением – конопля, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у подозреваемого Ондар М.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ондар М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ Ондар М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока возложить на Ондар М.Б. исполнение следующих обязанностей:
1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок Ондар М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения избранную в отношении Ондар М.Б. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащим растением – конопля, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у подозреваемого Ондар М.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кызылу, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.С.Сарыглар