ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чудаан-оол Х.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Шойдаа Р.М., защитника - адвоката Саая А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шойдаа Раисы Монгушевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужем, пенсионера по возрасту, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически не имеющей определенного места жительства, в настоящее время находящейся в филиале ГБУ «Сукпакский специальный дом – интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шойдаа Раиса Монгушевна органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шойдаа Р.М., находясь в здании отделения «Почта России» по адресу: <адрес>, увидела на поверхности стойки обслуживания клиентов № сотовый телефон марки «Realme РМХ 3231», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, у нее из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный выше день и время, Шойдаа Р.М., находясь в здании отделения «Почта России» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, путём свободного доступа, с поверхности стойки обслуживания клиентов № тайно похитила сотовый телефон марки «Realme РМХ 3231» в корпусе серого цвета с объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шойдаа Р.М. в связи с примирением сторон ввиду возмещения ущерба и отсутствия претензий к подсудимой.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.
Подсудимая Шойдаа Р.М., ее защитник согласны на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, указав, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая Шойдаа Р.М. ранее не судима, в ходе предварительного следствия вину признавала в полном объеме, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не имеется, и считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Шойдаа Р.М. за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимой и его защитника не поступило.
Подсудимой последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей согласна.
Меру пресечения Шойдаа Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле; с сотового телефона марки «Realme РМХ 3231» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 ГБ, возвращенного владельцу Потерпевший №1, снять ограничения по его ответственному хранению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному для защиты в период предварительного следствия и суда, отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шойдаа Раисы Монгушевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шойдаа Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле; сотовый телефон марки «Realme РМХ 3231» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 ГБ, возвращенный владельцу Потерпевший №1, снять ограничения по его ответственному хранению.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий О.Б. Дондупай