ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Чудаан-оол Х.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ховалыга М.М., защитника - адвоката Салчак Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ховалыга Мергена Май-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Ж, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ховалыг Мерген Май-оолович органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ховалыг М.М., подойдя к кассе продуктового киоска «Продукты» по адресу: <адрес>, увидел на поверхности стола кассы сотовый телефон марки и модели «Iphone 14», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, у него из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный выше день и время, Ховалыг М.М., находясь у кассы вышеуказанного киоска «<адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки и модели «Iphone 14», стоимостью 86 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 86 400 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ховалыга М.М. в связи с примирением сторон ввиду возмещения ущерба и отсутствия претензий к подсудимому.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде поддержала свое ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый Ховалыг М.М., его защитник согласны на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, указав, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместил.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Ховалыг М.М. ранее не судим, в ходе предварительного следствия вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не имеется, и считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Ховалыга М.М за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.
Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей согласен.
Меру пресечения Ховалыгу М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства – с сотового телефона марки и модели «Iphone 14», возвращенного владельцу Потерпевший №1, снять ограничения по его ответственному хранению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному для защиты в период предварительного следствия и суда, отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ховалыга Мергена Май-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ховалыгу М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки и модели «Iphone 14», возвращенный владельцу Потерпевший №1, снять ограничения по его ответственному хранению.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий О.Б. Дондупай