ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре Монгуш А.Т, с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., подсудимого Коваленко М.И., защитника – адвоката по соглашению Дьяченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коваленко М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко М.И. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.И. встретился со знакомым ФИО2, которому предложил сбыть ему наркотическое средство - гашиш в крупном размере. ФИО2 на сбыт наркотического средства согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приобрел у ФИО2 вещество в виде № спрессованных фрагментов, которое является наркотическим средством – гашиш, общей массой – ДД.ММ.ГГГГ грамма, которое ФИО2 положил в карман обшивки водительской двери своего автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где хранил его с целью последующего незаконного сбыта Коваленко М.И. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем автомобиле на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, передал Коваленко М.И. в долг вещество в виде <данные изъяты>, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которой составила № грамма, относится к значительному размеру. Оставшуюся часть наркотического средства гашиш в крупном размере, в виде № спрессованных фрагментов ФИО2 умышленно продолжил незаконно хранить в кармане обшивки водительской двери своего автомобиля с целью его последующего незаконного сбыта Коваленко М.И. по просьбе последнего до появления у него денежных средств для приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Коваленко М.И. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на автомобильной парковке ГБУЗ РТ «Республиканский консультативно-диагностический центр» по адресу: <адрес> автомобиль ФИО2 был остановлен в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по Республике Тыва оперативно-розыскных мероприятий, после чего вышеуказанный автомобиль был доставлен на территорию здания УНК МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории здания УНК МВД по <адрес>, по адресу: Республики Тыва, <адрес> <адрес>, оперуполномоченным УНК МВД по Республике Тыва ФИО9 при проведении досмотра транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кармане обшивки водительской двери обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом в виде №, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) с общей массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Коваленко М.И. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что 31 марта ему позвонил ФИО2, предложил встретиться возле автомойки, он у него покупал наркотические средства с 2023 года в маленьких количествах для личного употребления на небольшие суммы. Он состоял на учете по наркозависимости и вылечился. Употреблял путем курения и в год ему № комков наркотического вещества хватало. Он купил в долг у ФИО2 № спрессованных фрагмента наркотического средства для личного употребления, относительно № прессованных фрагментов договоренности не было, так как у него столько денег нет и желания покупать в таком количестве.
Из оглашенных в суде показаний Коваленко М.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться с ним напротив автомойки по <адрес>, на что он согласился. В его машине они с ним находились вдвоем, он сразу же достал из кармана куртки и показал № фрагмента гашиша и предложил купить у него № фрагмент за №, он согласился и приобрел у него в долг, деньги он потом пообещал отдать. По данному факту его привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в настоящий момент его осудили. По факту <данные изъяты> фрагментов наркотических средств он может пояснить, что у ФИО2 он не просил продать ему <данные изъяты> фрагмента наркотических средств, а приобрел у него только <данные изъяты> фрагмента наркотиков, он даже не знал и не предполагал, что у него в автомашине была крупная партия наркотиков (том №, л.д. 135-137).
Из оглашенных показаний Коваленко М.И. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ не признает, дополнений не имеет (том №, л.д. 219-221).
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Коваленко М.И. просил найти наркотическое средство, и он по его просьбе нашел наркотическое средство с помощью своего знакомого ФИО2 который принес ему № комков наркотического средства в <адрес>. Эти наркотические вещества он взял в долг у ФИО2 за <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ они с Коваленко М.И. встретились возле <адрес>. В его автомашине Коваленко М.И. приобрел у него № фрагмента наркотического вещества и остальные № комка сказал, что потом заберет, когда у него будут деньги, цену за наркотики они договорились за <данные изъяты> наркотического вещества.
В судебном заседании оглашены в части противоречий показания свидетеля ФИО2, согласно которым следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Коваленко М.И., чтобы попросить у него колесо от Камаза, тогда он говорил ему, что он хочет попробовать наркотик из конопли, потом Коваленко М.И. сказал ему, что он купит у него наркотики, если он их достанет. В то время из-за нехватки денег на семью, так как у него на иждивении 4 детей, двое из которых малолетние и двое студенты. Тогда он решил подзаработать денег для семьи, поэтому согласился на просьбу ФИО5. Он сказал ФИО5, что как найдет наркотик из конопли, то сразу же позвоню ему и спросил, сколько ему надо наркотика, на что он ответил, чем больше, тем лучше. После, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он случайно встретился в центре <адрес> возле аптеки с ранее знакомым Монуш-оолом О.В., с которым договорился о том, что он привезет ему наркотики. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Монуш-оол О.В. привез наркотики из конопли в виде № комков и свертков неопределенной формы, которые купил за № рублей, то есть один комок стоил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>», чтобы продать наркотик Коваленко М.И. Приехав в <адрес>, он позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на сотовый телефон Коваленко М.И. с абонентским номером № и предложил ему встретиться насчет наркотиков возле <адрес> <адрес>, где находится автомойка, на что Коваленко М.И. согласился. После чего, около 13 – 14 часов этого же дня ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Коваленко М.И. на данном месте. Коваленко М.И. приехал на своем автомобиле. Встретившись с Коваленко М.И., он сказал ему, что он достал ему наркотик из конопли в количестве № комков и что хочет продать ему их за № рублей, то есть каждый комок за № рублей. Коваленко М.И. согласился купить эти № комков наркотика, но сказал, что пока денег у него не имеется. Он сказал, что деньги у него будут на днях. Коваленко М.И. тогда попросил у него в долг № комка наркотика, на что он согласился и отдал ему № комка. После, он ждал звонка Коваленко М.И., то есть ждал, когда у него появятся деньги. Оставшиеся № комка наркотика он хранил у себя в автомобиле, а именно в отсеке (кармашке) для хранения инструментов, находящемся с внутренней стороны водительской двери.
Оглашенные показания свидетель ФИО2, полностью подтвердил.….
В судебном заседании свидетель Монуш-оол О.В. пояснил, что с ФИО2 знаком и он ему передавал наркотические средства, при составлении протокола допроса подписал протокол, так как в силу здоровья не мог долго находится в кабинете следователя и чтобы уйти по быстрее подписал показания, указанные в протоколе допроса свидетеля. Коваленко М.И. не знает и видит впервые в суде. Русским языком не владеет и по состоянию здоровья нуждается в представлении его интересов законным представителем.
В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Монуш-оол О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при встрече ФИО2 спросил о наличии у него наркотических средств, он ему ответил, что есть № штук наркотических средств прямоугольной формы. ФИО2 сказал, чтобы он привез ему эти наркотические средства и он будет отдавать № рублей за одну штуку наркотиков или давать. Он по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ взял спрятанные под камнем на поле недалеко от <адрес> наркотики в количестве № штук, в этот же день около 16 часов он пришел к нему домой, и передал ФИО2 наркотики. (том №, л.д. 68-70).
Оглашенные показания свидетель Монуш-оол О.В. не подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, виновность Коваленко М.И. подтверждается следующими письменными материалами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории здания УНК МВД по Республике Тыва, по адресу <адрес> где расположена автомашина марки автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М209ВН 17 регион, в кузове белого цвета. Согласно материалам уголовного дела № в автомашине «Хонда Степвагон» находится место хранения незаконно приобретенных наркотических средств подозреваемым ФИО2 После произведенного осмотра, автомашина марки «Хонда Степвагон» с государственным регистрационным знаком № регион была изъята (том №, л.д. 177-179, 180).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомобильная парковка, расположенная на расстоянии около 200 метров в восточном направлении от ГБУЗ РТ «Республиканский консультативно- диагностический Центр» по адресу: <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности криминалистически значимых следов не обнаружено (том №, л.д. 5-8).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северном направлении от автомойки, расположенной по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Горная д. 1 «а». На момент осмотра на данном участке местности криминалистически значимых следов не обнаружено (том № 2, л.д. 9-11).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие объекты:
- полимерный пакет, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ внутри пакета содержится - вещество, близкое по цвету к светло-коричневом, в виде двух спрессованных комков неопределенной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли;
- упаковка, изготовленная из бумаги белого цвета с надписью: «срезы ногтевых пластин изъятые у гр. Коваленко М.И.». Упаковка видимых повреждений не имеет, в целях сохранения следовой информации упаковка не вскрывалась;
- упаковка, изготовленная из бумаги белого цвета, опечатанная бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УНК МВД по Республике Тыва и подписью. На лицевой стороне упаковки имеется надпись, читаемая как: «Смывы обеих ладоней рук изьятые у гр. Коваленко М.И.». Упаковка видимых повреждений не имеет, в целях сохранения следовой информации упаковка не вскрывалась;
- полимерный пакет внутри, которого обнаружен сотовый <данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом. Экран сотового телефона имеет трещину. При включений сотового телефона в разделе звонки ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие и входящие вызовы. При просмотре вызова с абонентским номером <данные изъяты> производились исходящие вызовы. После осмотра сотовый телефон марки <данные изъяты>» с прозрачным силиконовым чехлом, упакован в прозрачный полимерный пакет (том № 1, л.д. 45-51).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, при визуальном осмотре автомобиля установлено, что автомобиль 7 местный, имеет 4 колеса с шинами, 2 передних боковых зеркал, 1 заднее зеркало. Автомобиль праворульный, на момент осмотра двери автомобиля закрыты, кузов автомобиля видимых повреждений не имеет (том №, л.д. 181-183).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные по факту пресечения преступных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц постановил, представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ;
- протокол досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г/н № региона, составленный оперуполномоченным УНК МВД по Республике Тыва старшим лейтенантом полиции ФИО9 в котором указано ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, что в целях обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в присутствии незаинтересованных лиц, на территории здания УНК МВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> произведен досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г/н № региона, <данные изъяты>, белого цвета, под управлением гр. ФИО2,
- протокол досмотра гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому сотрудником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.6, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что он составил настоящий протокол о том, что в целях обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в присутствии незаинтересованных лиц. В кабинете № здания УНК МВД по <адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес> «а», произведен досмотр гражданина: ФИО2. В ходе досмотра у гр. ФИО2 с наружного правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Текно»;
- протокол опроса ФИО3, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня, когда он гулял по городу, то к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении проводимых ими мероприятиях, на что он согласился. Далее они направились до здания наркоконтроля, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где на его территории стояла автомашина марки «<данные изъяты> с г/н № региона, хозяином которого является гражданин, представившийся как ФИО2. В ходе досмотра транспортного средства обнаружен и изъят с кармашка водительской двери прозрачный полимерный пакет внутри которого имеется № фрагмента прямоугольной формы, где каждая была обмотана в прозрачный полимерный пакет;
- протокол опроса ФИО4, аналогичного содержания;
- отношение о проведении исследования, составленное начальником отдела УНК МВД по Республике Тыва майором полиции ФИО24 в котором поставлено вопрос о том является ли вещество, предоставленное на исследование наркотическим, если да, то каким именно? Какова масса? Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная экспертом отдела ИТЭ и ЭМВИ ЭКЦ МВД по РТ Дамдын-оол А.М., на основании отношения о проведении исследования, произвел исследование веществ. Предоставленные на исследование вещества являются наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила № граммов;
- протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2, составленный оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО11 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 у которого получены смывы с пальцев и ладоней рук, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, а также отпечатки пальцев обеих рук, а также образцы буккального эпителий;
- постановление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оперуполномоченным УНК по РТ ФИО11, согласно которому он руководствуясь ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» постановил, направить на медицинское освидетельствование гражданина ФИО2;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Биче-оол У.К. в отношении ФИО2, состояние опьянения не установлено.
- справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 согласно которому следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на автомобильной парковке возле <адрес> РТ, была установлена автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком М № под управлением гр. ФИО2, находясь на автомобильной парковке, ФИО2 вышел из своей автомашины и встретился с мужчиной тувинской национальности, позже установленным как ФИО12 Вышеуказанные граждане вели себя подозрительно и нервничали, в связи, с чем были доставлены в здание УНК МВД по <адрес> для дальнейшего досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц;
- справка - меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 в которой указанно, что УНК МВД по <адрес> располагает сведениями о том, что гр. ФИО2, совместно с неустановленным мужчиной, представляющимся именем «Онмас», на протяжении длительного периода времени причастны к незаконному обороту наркотиков, а именно незаконно приобретают и сбывают наркотические средства каннабисной группы проверенным людям по более выгодной цене. Для проверки поступивших сведений оперативного характера, сотрудниками УНК проведены комплекс оперативно- розыскных мероприятий и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на автомобильной парковке возле <адрес> РТ, был установлен гр. ФИО2, находился возле автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему, который был сопровожден в здание УНК МВД по РТ. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут на территории здания УНК МВД по РТ, было обнаружено и изъято наркотическое средство- гашиш общей массой № грамма. По результатам проведенных ОРМ установлено, что изъятое наркотическое средство гр. ФИО2, совместно с неустановленным мужчиной тувинской национальности по имени «Онмас», в том числе с родственником ФИО12, незаконно хранил в данной автомашине, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам на территории <адрес> (том №, л.д. 218-225).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:
- детализация по абонентскому номеру +№ на ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. На осматриваемой детализации: Контроль расходов, перечислены история расходов на ДД.ММ.ГГГГ- мобильный интернет, исходящий звонок +№ На 2 листе исходящий звонок на абонентский номер +№, на 3 листе исходящий звонок на абонентский номер №. После осмотра детализации звонков по абонентскому номеру +№, предоставленное свидетелем Коваленко М.И. не упаковывались, в связи с приобщением к материалам уголовного дела (том №, л.д. 26-28).
- материалы оперативно-розыскной деятельности поступившие в СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, вынесенное врио начальника УНК МВД по <адрес> подполковником полиции ФИО13, согласно которому рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в ходе проведения комплекса ОРМ на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южную сторону от юго- западного угла <адрес> Республики Тыва, установлен гр. Коваленко М.И., который при виде сотрудников полиции совершил сброс наркотического средства гашиш, общей массой № граммов. Проведенным ОРМ «Опрос» в отношении Коваленко М.И., ФИО2 и ФИО12 установлены их причастность к совершению вышеуказанному преступлению. В ходе проведения данного ОРМ получены результаты негласного аудио и видео документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения, составляющие государственную тайну, и их носитель, а именно CD-R: №с от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ; №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие результаты ОРМ «Опрос» в отношении Коваленко М.И., ФИО2 и ФИО12 рассекречены;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила 105,61 граммов. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107,81 граммов. (том № 1, л.д. 167-172).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коваленко М.И. каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, во время совершения, инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время. В прошлом и в настоящее время страдает иным наркологическим расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабиноидов» (шифр F12.1 по МКБ-10) (том № 2, л.д. 158-159).
Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО2, а также самого Коваленко М.И., которые они давали во время судебного заседания и оглашенные в ходе предварительного следствия. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Так, из приобщенных к уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении него стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что его знакомый Коваленко М.И. попросил найти ему наркотические средства при этом, указав, что чем больше, тем лучше, после того, как он достал наркотические средства, он по телефону договорился с Коваленко М.И., о встрече возле <адрес>, в автомашине между ними состоялась договоренность по наркотическим средствам, в частности о приобретении № фрагментов наркотических средств сразу, в связи с отсутствием денежных средств, последующем приобретении у него остальных наркотических средств в количестве № фрагментов наркотических средств. Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он показывал Коваленко М.И. № комков наркотических средств, Коваленко М.И. приобрел № комка наркотических средств, он обещал купить № комков наркотических средств, после того как найдет деньги, остальные наркотические средства, находящиеся в пакетике и положил в кармашек двери своего автомобиля.
В судебном заседании Коваленко М.И. подтвердил знакомство с ФИО2, факт встречи с ним и приобретение у него наркотических средств для личного употребления в малых количествах несколько раз, в тот день он приобрел у ФИО2 наркотическое средство в количестве № комков наркотических средств, после чего был задержан сотрудниками полиции, во время задержания наркотические средства он сбросил.
Вина Коваленко М.И. также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия справками об исследовании изъятых средств и заключениями экспертов, протоколом осмотра телефона, при осмотре которого установлены входящие и исходящие вызовы между абонентскими номерами, принадлежащими Коваленко М.И. и ФИО2, а также другими доказательствами.
Оснований для оговора Коваленко М.И. со стороны свидетеля ФИО2, чьи показания исследованы судом, равно как и неустраненных противоречий в его показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено, не представлено доказательств о заинтересованности свидетеля в оговоре ФИО2 и стороной защиты. Поэтому доводы Коваленко М.И. и его защитника в части того, что свидетель ФИО2 оговаривает подсудимого Коваленко М.И. являются несостоятельными.
Доводы подсудимого Коваленко М.И. и его защитника о том, что он приобретал всегда наркотические средства в малых количествах и умысла и возможности на приобретение в большом количестве наркотических средств у него не было, суд признает способом защиты, с учетом вышеописанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
Вместе с тем, суд исключает из протокола осмотра предметов в качестве доказательств, подтверждающих виновность Коваленко М.И. осмотр рапорта об обнаружении признаков преступления, поскольку данный рапорт явился основанием для возбуждения уголовного дела и не может относиться к доказательствам, подтверждающим вину Коваленко М.И.
Кроме того, из этого же протокола осмотра предметов необходимо исключить досмотр транспортного средства ФИО2, в части ссылки на объяснения, которые давал ФИО2, в ходе досмотра транспортного средства, про обстоятельства приобретения наркотических средств, то есть та информация, которая стала известна ему со слов ФИО2, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О), по этим же основаниям исключается осмотр протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО2, и осмотр с описанием сведений из видеозаписей ФИО2, Коваленко М.И., ФИО14
Также судом из числа доказательств по данному уголовному делу исключается протокол допроса свидетеля Монуш-оол О.В. поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель Монуш-оол О.В. не владеет русским языком, то есть языком судопроизводства, а в ходе допроса во время предварительного следствия Монуш-оол О.В. следователем допрошен без переводчика, тем самым нарушив право Монуш-оол О.В. предусмотренное ст.56 УПК РФ, на обеспечение участия переводчика при даче показаний.
Исключение вышеуказанных доказательств, с учетом совокупности других доказательств не влияют на выводы суда о виновности Коваленко М.И. в совершении преступления.
Переходя к юридической квалификации содеянного Коваленко М.И., суд приходит к следующему.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), а также то, что действия Коваленко М.И. были пресечены до момента завладения им наркотическим средствам, такое обстоятельство исключает наличие реальной возможности владения этими средствами, в связи с чем из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «покушение на незаконное хранение наркотического средства».
Размер наркотических средств, как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № прессованных фрагментов являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила № граммов, что относится к крупному размеру.
Тем самым, общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила № граммов, что относится к крупному размеру.
Таким образом, суд квалифицирует действия Коваленко М.И. по ч. 3 ст.30 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, поскольку представленными доказательствами подтверждено факт того, что в действиях Коваленко М.И. имелся умысел на незаконное приобретение наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам преступление не доведено до конца.
С учётом адекватного поведения подсудимого Коваленко М.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие на <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.И. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.И. оплатил штраф в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость Коваленко М.И. на момент постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ является погашенной.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам защитника, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не назначает виновному дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Суд при назначении наказания также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, с учетом плохого состояния здоровья, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.
В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого Коваленко М.И. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания как со штрафом в качестве дополнительного наказания, так и без него.
В рамках настоящего дела суд считает не применять дополнительное наказание, поскольку подсудимый не трудоустроен и имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде штрафа может повлечь негативные последствия для семьи подсудимого.
Меру пресечения в отношении Коваленко М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коваленко М.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок условного осуждения Коваленко М.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коваленко М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является гашиш массой № грамма, находящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция № от 22.04.2025г) хранить до разрешения уголовного дела в отношении Монуш-оол О.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.К.Саая