ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кызыла РТ Чудан-оол Х.А., подсудимого Вдовин А.В., защитника по соглашению – адвоката Даштаар-оол В.О., при секретаре судебного заседания Тожулук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вдовин А.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Вдовин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
По сведениям Фис-М ГИБДД Регион водительское удостоверение на имя Вдовин А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не сдано. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.
На основании изложенного, Вдовин А.В. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут Вдовин А.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года № 1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком М 603 АО 17 в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва на участке местности расположенного на расстоянии 50 метров в западном направлении от северо-западного угла <адрес>. В связи с наличием у Вдовин А.В. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивости позы, он был отстранен от управления транспортным средством на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от северо-западного угла <адрес>, в 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Вдовин А.В. было предложен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Tigon P-8800», Вдовин А.В. согласился.
Освидетельствование Вдовин А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Tigon P-8800» с заводским номером прибора <данные изъяты> в 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Вдовин А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила 0,631 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,631 мг/л, Вдовин А.В. согласился.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Вдовин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Вдовин А.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Вдовин А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Вдовин А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого Вдовин А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый Вдовин А.В. характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу не поступало, на учете в УМВД России по г. Кызылу не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вдовин А.В. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Вдовиным преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Вдовина не распространяются.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому Вдовину А.Е. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Вдовина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был, с номером кузова <данные изъяты>-<данные изъяты>, является Вдовин А.В., которая согласно свидетельства о заключении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ является законной супругой подсудимого Вдовин А.В.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу Ондар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был, с номером кузова <данные изъяты> 1998 года выпуска, серого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО6, расположенную по адресу <адрес>.
Постановлением Кызылского городского суда РТ от 05.03.2026 г. наложен арест на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был, с номером кузова <данные изъяты> года выпуска, серого цвета путем установления запрета на распоряжение указанным автомобилем.
В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Наличие в деле договора купли-продажи от 22.10.2025 г. не освобождает данный автомобиль, приобретенный Вдовиной А.Ю. в законном браке с подсудимым Вдовиным А.Е.
Таким образом, автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был, с номером кузова <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, подлежит конфискации в доход государства, с учетом того, что автомобиль на момент совершения преступления был фактически в совместной с супругой Вдовин А.В. собственности подсудимого Вдовина А.Е. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд учел то, что стороной защиты конфискация указанного автомобиля не оспаривалась.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в уголовном деле.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Вдовин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного Вдовина А.Е. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва о лишении Вдовина А.Е. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Вдовина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был, с номером кузова <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке ФИО6, расположенную по адресу <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был, с номером кузова <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Монгуш