ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд республики Тыва, в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре судебного заседания Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя Сояна И.М., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с селении <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи предупрежденной медицинскими работниками ГБУЗ Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» о правилах кормления и сна ребенка, в том числе о запрете сна ребенка в одной кровати с родителями, запрете маме спать во время кормления грудью из-за риска механической асфиксии ребенка, то есть достоверно зная о необходимости соблюдения особых мер безопасности в процессе ухода за грудными детьми, на которую статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по его воспитанию, уходу за ним и обеспечению его безопасности, данные требования предосторожности проигнорировала.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в спальне под условным обозначением № <адрес> Республики Тыва, как мать, на которую возложена обязанность по воспитанию, уходу и обеспечению безопасности своего ребенка, игнорируя данную обязанность, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде причинения смерти своей малолетней дочери ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это последствие, покормив ее, положила ее спать рядом с собой на раскладной диван, и, не убедившись в безопасности своей дочери, потеряв бдительность и должный контроль за своим физическим состоянием, уснула.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 часов по 08 часов ФИО1, лежа на раскладном диване в спальне под условным обозначением № <адрес> Республики Тыва, не контролируя свои движения во сне, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде причинения смерти малолетней ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это последствие, проявляя преступную небрежность, частью своего тела сдавила органы грудной клетки и живота малолетней дочери, воспрепятствовав тем самым свободному процессу дыхания малолетней ФИО2, которая в силу своего беспомощного состояния не могла принять какие-либо меры к самосохранению и возникшей для своей жизни опасности.
В результате неосторожных действий ФИО1 малолетней ФИО2 причинена механическая асфиксия в результате сдавления органов грудной клетки и живота, причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния, повлекшая наступление смерти ФИО2 на том же месте.
Таким образом, между неосторожными действиями ФИО1 и смертью малолетней ФИО2 имеется прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ребенка ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов грудной клетки и живота, что подтверждается следующими морфологическими данными: наличие единичных точечных кровоизлияний в слизистую оболочку век глаз, легкие воздушной консистенции, отечные, тяжелые, множественные точечные кровоизлияния под висцеральную плевру легких (пятна Тардье), множественные точечные кровоизлияния под эпикардом (пятна Тардье), жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов (по данным акта секционного исследования), очаговые острые интраальвеолярные кровоизлияния, очаговый альвеолярный отек, очаги дистелектазов и острой компенсаторной эмфиземы в легких, мелкоочаговые кровоизлияния в толще висцеральной плевры. Выявленная механическая асфиксия расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Подсудимая ФИО1 на следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего в суде не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, а также государственным обвинителем и законным представителем потерпевшего не высказаны возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состояла, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по месту жительства подсудимая характеризуется с посредственной стороны, в течении года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учете, по месту жительства жалоб и заявлений не поступали.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учел ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Разрешая ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд отмечает следующее.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований к прекращению уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление, несмотря на отнесение его законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, повлекло нарушение основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, в связи с чем действия подсудимой по возмещению потерпевшему вреда, а именно по оплате ритуальных услуг, поминальных мероприятий при проведении похорон собственной дочери и принесение извинений потерпевшему ФИО2, объективно не могут снизить и уменьшить общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении смерти малолетнего ребенка.
С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести и направленным против личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Тыва, в котором проживает осужденная без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы надлежит исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом поведения подсудимой до и после совершения преступления, его личности, характеризующих ее сведений, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: с истории родов № ФИО1 и истории развития ребенка №, возвращенных в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» - снять ограничения по их хранению, справку с результатами алкотестера – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим на предварительном следствии и в суде для защиты интересов подсудимого, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Тыва, в котором проживает осужденная без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: с истории родов № ФИО1 и истории развития ребенка №, возвращенных в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» - снять ограничения по их хранению, справку с результатами алкотестера – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденной на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Т. Сат