ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Эрес-оола А.А., представившего удостоверение № и ордер №Н-066644 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, подрабатывающего на стройке, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.291.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
На основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2, в отношении которого Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленный в отношении него ограничения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено неоднократно нарушил установленный административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
Неоднократное несоблюдение ФИО2 установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут ФИО2 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал в доме, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут ФИО2 при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал в доме, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО2, находясь возле <адрес> разбил окно <адрес>.5 по <адрес>, тем самым нарушил общественный порядок и общественную безопасность, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
На момент совершения вышеуказанных административных правонарушений, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Тем самым ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в результате чего УМВД России по <адрес> утратил контроль за соблюдением ФИО2 установленных ему судом ограничений, а так же за выполнением им возложенных на него обязанностей, в связи с установлением административного надзора, чем ФИО2 нарушил установленные в отношении него требования административного надзора и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость.
Подсудимый в ходе дознания, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а также что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, то, что она на учетах психиатра и нарколога не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его молодой возраст.
Согласно пункта 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В связи с изложенным, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершенного преступления органам дознания на момент допроса ФИО2 уже были известны.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания эти обстоятельства повторно учитываться не могут.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО2 должное исправительное воздействие.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с дела административного надзора № в отношении ФИО2, возвращенного свидетелю под ответственное хранение, необходимо снять ограничения по его хранению.
В силу ограничений, установленных ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
ИНН: №
КПП: №
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России,
Расчетный счет: № л/с: №
БИК: №
ОКТМО №
КБК:№
УИН №
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным, более строгим, наказанием.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с дела административного надзора № в отношении ФИО2, возвращенного свидетелю под ответственное хранение, снять ограничения по его хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.М. Ондар