ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Саая М.К., при секретаре Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя Ховалыг В.В., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката по назначению суда Ондар А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № Н-064593 от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. на участке местности, расположенном на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени № по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, собрал ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно, незаконно приобрел вещество растительного происхождения в ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ДД.ММ.ГГГГ Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования, в ДД.ММ.ГГГГ, который относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 принес в ограду №, и положил под крышу бани, расположенной на территории ограды вышеуказанного дома.
№ сотрудниками полиции, в ходе проводимой проверки по поступившему вызову в ограде <данные изъяты>, а именно под крышей бани, расположенной на территории ограды вышеуказанного дома было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в суде показаний ФИО1., данных в ходе предварительного следствия следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> целях личного употребления, собрал <данные изъяты>, которые затем фио1 ФИО1 хранил дома по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут сотрудниками полиции, в ходе проводимой проверки по поступившему вызову в ограде <адрес>, а именно под крышей бани, расположенной на территории ограды вышеуказанного дома, был обнаружен полимерный мешок с веществом <данные изъяты> (л.д.27-30).
При проверке показаний на месте ФИО1 дал показания, схожие показаниям, данным в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого с указанием мест (л.д. 81-86).
Из оглашенных показаний ФИО1. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, дополнений не имеет (л.д. 115-117).
Оглашенные показания ФИО1 суде полностью подтвердил.
Кроме признательных показаний ФИО1 на следствии, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра места происшествия является территория <адрес>. При входе на территорию вышеуказанного участка с левой стороны расположен частный дом размером 6*8 метров, далее на расстоянии около 20 метров от южно-западного угла вышеуказанного дома расположена баня, построенная из оцилиндрованного кругляка, размером 2*3 метров. С наружной стороны бани с южной стороны на крыше обнаружен мешок белого цвета, внутри которого имеется вещество растительного происхождения, который изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета (л.д. 8-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, установлено, что объектом осмотра места происшествия является открытый участок местности на расстоянии 1 <данные изъяты>: <адрес> На восточной стороне открытого участка имеется ограда из бетона. На северной стороне автомобильная дорога «Р-257». <данные изъяты>. На момент осмотра места происшествия на отрытом участке местности произрастает <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (л.д.87-91).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены полимерный пакет внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в <данные изъяты>, также осмотрен конверт с надпись. «образцы срезов ногтевых пластин обеих рук гр. ФИО1 и осмотрен конверт с надписью «образцы смывов с ладоней рук ФИО1 (л.д. 67-69).
Из заключения эксперта № следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования, в высушенном состоянии составила № грамма. Масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составляла 167,26 грамма. На срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней рук, изъятых у гр. ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, (л.д. 76-78).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Перед допросом ФИО1. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, и был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от них.
Перед, в ходе и по окончании допросов замечаний от ФИО1 его защитника не поступало, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколе допроса.
Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Размер наркотических средств, как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.
С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний с проверкой показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который находится на лечении с диагнозом туберкулез органов дыхания, положительную характеристику участковым уполномоченным, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам защитника, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не назначает виновному дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, с учетом положительной личности подсудимого, принимая во внимание его полное признание вины в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, с учетом плохого состояния здоровья, болеющего активной формой туберкулеза, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.
В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы, срезы, 2 фрагмента ткани, ватный тампон, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.К.Саая