ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи – Саая М.К., секретаря судебного заседания Ооржака О.М., переводчика Ондар М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыл РТ Ынаалай О.О., потерпевшего ФИО49 защитника – адвоката Монгуш С.М., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО50 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО50, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, по данному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО50 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 и ее супругом ФИО49 после распития спиртных напитков в зальной комнате <адрес> возникла ссора по причине того, что ФИО49 стал требовать у ФИО50 алкогольные напитки, и, получив отказ, продолжил требовать купить водки. В ходе возникшей ссоры ФИО50 сразу же, на почве личных неприязненных отношений к ФИО24 умышленно, схватив с поверхности пола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО49 <данные изъяты>, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваемого как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также одного <данные изъяты>, расцениваемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО50 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании оглашены показания ФИО50, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра ее муж ФИО49 начал требовать водку, так как он до этого пару дней распивал спиртные напитки дома один. Она согласилась и около 08 часов того же дня поехала на маршрутке в магазин «Аян 2». Там она купила 2 водки, марки и объем она сейчас уже не помнит. В ходе распития спиртных напитков у них конфликтов и ссор не было. Она была в среднем алкогольном состоянии. Около 14 часов того же дня, после распития спиртных напитков, ФИО49 начал требовать у нее дополнительно купить водки, но она ему ответила, что у нее нет денег. На фоне этого между ними возникла ссора. После чего ФИО49 взял в правую руку кухонный нож с пола и начал требовать у нее денег, чтобы она купила водку. Но она ему еще раз ответила, что у нее нет денег. Тогда она начала отбирать у него кухонный нож, в ходе чего они начали бороться с ФИО49. Затем он левым кулаком ударил в ее правое ухо, при этом нож он не отпускал и держал в правой руке, в результате чего <данные изъяты>. Тогда она сказала, чтобы он успокоился, но ФИО49 все еще держал нож и сопротивлялся ей. Затем они заново начали бороться и упали вдвоем на диван, который располагался в зальной комнате. Потом она встала и увидела, что течет кровь у ФИО49 на диване. Она начала паниковать и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (том 1 л.д. 170-172).
Оглашенные показания подсудимая ФИО50 подтвердила.
Хотя подсудимая ФИО50 в суде вину не признала, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании потерпевший ФИО49-Х. отказался от дачи показаний против своей супруги, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании оглашены из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за похмелья он попросил супругу купить ему водку, и она купила ему одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее около 12 часов он вышел из квартиры и купил еще две бутылки водки после этого они с супругой ФИО50 начали распивать купленную им водку. Из-за сильного опьянения он ничего не помнит, пришел в себя в приемном покое больницы с ножевым ранением.
В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО27 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает оперативным дежурным системы «112» ГБУ РТ «Аварийно-спасательная служба». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. На номер системы «112» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ Он принял данный вызов и во время разговора он понял, что это была <данные изъяты>. <данные изъяты> Он сразу спросил адрес местонахождения, на что женщина ответила, что находится по адресу <адрес>, после чего на его вопрос «<данные изъяты>?» данная женщина подтвердила. Потом не его вопрос «Что она сделала с мужем?» женщина ответила, что «<данные изъяты>». После чего он предупредил ее об ответственности за ложный вызов. На этом моменте их разговор с ней закончился и после чего он уведомил соответствующие службы о происшествии.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и показаний свидетеля, вина ФИО50 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра на ковре и диване в зальной комнате обнаружены вещество бурого цвета, похожие на кровь, общий порядок в комнате нарушен, также следы рук на бутылках из-под водки и из дверного проема. Иных криминалистически значимых следов не обнаружено (том 1 л.д.10-18).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож с рукоятью. Общая длина кухонного ножа – 30 сантиметров 50 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла длиной 18 сантиметров, ширина клинка – 2,5 сантиметра. С нижней части клинок заточен, с одной стороны на клинке имеется пятно коричневого цвета, похожее на высохшую кровь, с другой стороны клинка имеется надпись «AST нержавеющая сталь». Рукоять ножа общей длиной 12 сантиметров 50 мм, выполнена из дерева коричневого цвета, с каждой стороны рукояти имеются по 2 круглых точки серого цвета, представляющие собой крепления рукояти с боковых сторон (том № 1, л.д. 48-51).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью в котором записан разговор, содержащий сведения о разговоре женщины и оператора, согласно которым звонившая женщина сообщила, <данные изъяты>, находятся по адресу: <адрес>, <адрес> (том № 1, л.д. 199-202).
Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания (фонограммы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром, просмотром и прослушиванием аудиозаписи установлено: потерпевшему ФИО28 было продемонстрировано 3 файла аудиозаписи в полном объеме, после которого он пояснил, что женский голос, который общается с оператором системы 112, принадлежит обвиняемой ФИО50, опознает ее по голосу. Данный разговор между его женой ФИО50 и оператором состоялся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 243-245).
Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО48-Х. имелись: 1.1. одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 1.2. одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне пятого межреберья, проникающее в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении (том №, л.д. 137-139).
Выводами судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных «Исследование ДНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на кухонном ноже обнаружены следы ядросодержащих клеток и крови (объекты №№, 2), генетические признаки которых приведены в таблице 2 настоящего заключения. Следы крови (объект №) произошли от потерпевшего ФИО49 Следы ядросодержащих клеток (объект №) произошли от потерпевшего ФИО49. и обвиняемой ФИО33 На марлевой салфетке обнаружены следы крови (объект №), генетические признаки которых приведены в таблице 2 настоящего заключения. Следы крови (объект №) произошли от потерпевшего ФИО49 (том №, л.д. 157-163).
Выводами судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым восемь следов рук, откопированные на поверхность восьми светлых дактилопленок, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки №, откопированный на одну светлую дактилопленку, оставлен подозреваемой ФИО50, а именно безымянным пальцем левой руки. Один след пальца руки №, откопированный на одну светлую дактилопленку, оставлен подозреваемой ФИО50, а именно безымянным пальцем правой руки. Один след ладони руки №, откопированный на одну светлую дактилопленку, оставлен подозреваемой ФИО50, а именно ульнарной зоной (гипотенар) ладони правой руки. Два следа пальцев рук №№, откопированные на две светлые дактилопленки, оставлены подозреваемой ФИО50, а именно средним пальцем левой руки. Следы рук №№, откопированные на поверхность трех светлых дактилопленок, оставлены не подозреваемой ФИО50, а другим лицом (лицами) (том №, л.д. 97-105).
Выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возможность причинения ФИО49 телесных повреждений в виде одного непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья и одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне пятого межреберья, проникающего в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО50, исключается, так как направления обоих раневых каналов идут сверху-вниз (том №, л.д. 188-191).
Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Судебные экспертизы, осмотры места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены в порядке, установленном процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.
Выводы экспертиз согласуются с показаниями потерпевшего ФИО49 содержание которых приведено выше и которые не содержат существенных противоречий между собой, а также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Допросы потерпевшего ФИО49 и подсудимой ФИО50 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, потерпевший и подсудимая ФИО50 были ознакомлены со своим процессуальными правами, а также положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
После производства следственных действий с их участием от подсудимой, ее защитника, а также от потерпевшего, свидетеля каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний в протоколах удостоверена записями и подписями подсудимой и ее защитника, а также потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Допросы подсудимой на предварительном следствии произведены с участием ее защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия.
Оценивая показания потерпевшего ФИО49 свидетеля ФИО51 и подсудимой ФИО50, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд находит их последовательными и согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, также они находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу.
В своих показаниях потерпевший ФИО49 и свидетель ФИО51 приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Доводы ФИО50 при даче показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой о том, что ножевые ранения ФИО49 нанес себе сам в ходе борьбы, а она не наносила потерпевшему удары ножом, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым возможность причинения ФИО49 телесных повреждений при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО50, исключается, так как направления обоих раневых каналов идут сверху-вниз.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО50 потерпевшим и свидетелем ФИО49 в совершении умышленного тяжкого преступления, судом также не установлено.
Переходя к квалификации действий подсудимой ФИО50 суд приходит к следующему.
При решении вопроса о направленности умысла виновной суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож, характер и локализацию телесных повреждений, направление удара ножом в жизненно важные органы человека. Так, нанося удар ножом в область грудной клетки, ФИО50 предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку грудная клетка является жизненно важным органом человека.
Месторасположение причиненного потерпевшему ФИО49 телесного повреждения, а также способы нанесения ударов, локализация повреждения в жизненно важные органы, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновной явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО50, а именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, вызванные поведением потерпевшего, а именно его требования купить алкогольные напитки и, несмотря на объяснения подсудимой об отсутствии денежных средств, вступившего с ней в ссору, вследствие чего у подсудимой возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, также показаниями потерпевшего и подсудимой, а также протоколом осмотра ножа.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО50 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего телесные повреждения в виде <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.
Действия подсудимой ФИО50 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО50 не имеется.
Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО50 дана с учетом наступивших фактических последствий, а именно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО50, относится к категории тяжких.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО50 <данные изъяты>.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая ФИО50 характеризуется с отрицательной стороны, со стороны соседей и родственников поступали жалобы, информация о нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков, состоит на профилактическом учете, привлекалась к административной ответственности, доставлялась в дежурную часть полиции.
Подсудимая ФИО50 по месту учебы ее детей характеризуется с положительной стороны, посещает родительские собрания, принимает участие в школьных и классных мероприятиях.
Также подсудимая ФИО50 имеет благодарности, грамоты и дипломы за участие в конкурсах, а также за подготовку детского ансамбля, хорового класса, за участие в спортивном празднике семей, за активное участие в жизни школы и класса, где обучаются ее дети.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО50 суд относит явку с повинной, выразившееся в даче признательных показаний при отбирании у нее объяснении, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, которое выразилось в том, что ФИО50 покупала лекарства потерпевшему, ухаживала за ним и принесла извинения ему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно требовал и заставлял подсудимую ФИО50 купить ему спиртные напитки, несмотря на то, что подсудимая ему объясняла про отсутствие денег, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>, молодой возраст подсудимой, многочисленные благодарности и грамоты по месту её работы и учебы её детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совершение ФИО50 преступления против здоровья, с учетом его повышенной общественной опасности, личности подсудимой и обстоятельств дела, суд признает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее временной изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с этим, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО50 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО50 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО50 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации 2 раза в месяц.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением ФИО50 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания или пребывания осужденной.
Меру пресечения в отношении ФИО50 подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.К. Саая