ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Саая М.К., при секретаре судебного заседания Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ынаалай О.О., подсудимой Биче-оол Ч.Б., защитника по назначению – адвоката Ховалыга С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Биче-оол Ч.Б., родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Биче-оол Ч.Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В январе - феврале 2024 года, Биче-оол Ч.Б., находясь в г. Кызыле, несколько раз на свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с абонентским номером №, через мобильное приложение ПАО «МТС-Банк», привязанного на ее сотовый телефон получала СМС - сообщения о том, что ее родственнице ФИО1 одобрен кредит на сумму 300 000 рублей, поскольку последняя, доверяя Биче-оол Ч.Б., при оформлении кредита на ее имя в 2022 году, указала в качестве телефона для отправки SMS-сообщений и голосовой связи, принадлежащий Биче-оол Ч.Б. абонентский номер №, на который для входа в личный кабинет и для формирования простой электронной подписи направляется одноразовый SMS-пароль, а также адрес электронной почты (e-mail) для направления логина: <данные изъяты>.ru, которым пользовалась Биче-оол Ч.Б.
В феврале 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Биче-оол Ч.Б., в ДД.ММ.ГГГГ, Биче-оол Ч.Б., находясь дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, зайдя через мобильное приложение со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с абонентским номером №, в личный кабинет ПАО «МТС-Банк» ФИО1, которым пользовалась Биче-оол Ч.Б., дистанционно сформировала от имени ФИО1 без ее ведома, разрешения и без ее присутствия заявку на получение кредита на сумму 300 000 рублей, подписав ее аналогом собственной подписи ФИО1 и отправила его на рассмотрение посредством мобильного приложения «МТС-Банк».
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, ПАО «МТС-Банк» приняло от ФИО1 заявление виде электронного документа, подписанного аналогом собственной подписи ФИО1, одобрил кредит последней на сумму 300 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составил 459 615 рублей на срок 5 лет с, даты заключения договора, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № ПАО «МТС-Банк» открытый в 2022 на имя ФИО1, к которому Биче-оол Ч.Б. имела свободный доступ через личный кабинет ФИО1 в мобильном приложении «МТС-Банк», как заемщику, произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей, с учетом процентной ставки за пользование кредитом 25,9 % годовых общая сумма кредита составила 459 615 рублей, которыми Биче-оол Ч.Б. распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Биче-оол Ч.Б. умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно завладев денежными средствами в крупном размере на сумму 300 000 рублей, с учетом процентной ставки за пользование кредитом 25,9 % годовых, общая сумма кредита 459 615 рублей, предоставленными ФИО1, в свою пользу, тайно похитила указанные денежные средства в крупном размере на сумму 300 000 рублей, с учетом процентной ставки за пользование кредитом 25,9 % годовых, общая сумма кредита 459 615 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского расчетного счета №, открытого 2022 году ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.
В результате своих преступных действий Биче-оол Ч.Б. причинила ФИО1 имущественный вред в размере 459 615 рублей.
Таким образом, Биче-оол Ч.Б. своими действиями совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Биче-оол Ч.Б. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимой Биче-оол Ч.Б., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Биче-оол Ч.Б., находясь дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЛДО, <адрес>, зайдя через мобильное приложение со своего сотового телефона в личный кабинет ПАО «МТС-Банк» ФИО1, которым пользовалась Биче-оол Ч.Б., дистанционно сформировала от имени ФИО1 без ее ведома, разрешения и без ее присутствия заявку на получение кредита на сумму 300 000 рублей, подписав ее аналогом собственной подписи ФИО1 и отправила его на рассмотрение посредством мобильного приложения «МТС-Банк».
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, ПАО «МТС-Банк» приняло от ФИО1 заявление виде электронного документа, подписанного аналогом собственной подписи ФИО1, одобрил кредит последней на сумму 300 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составил 459 615 рублей на срок 5 лет с даты заключения договора, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, на расчетный счет № ПАО «МТС-Банк» открытый в 2022 на имя ФИО1, к которому Биче-оол Ч.Б. имела свободный доступ через личный кабинет ФИО1 в мобильном приложении «МТС-Банк», как заемщику, произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», с учетом процентной ставки за пользование кредитом 25,9 % годовых общая сумма кредита составила 459 615 рублей, которыми Биче-оол Ч.Б. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании оглашены показания Биче-оол Ч.Б., в качестве обвиняемой согласно которым с обвинением по п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна в полном объеме и остается при показаниях, данных в качестве подозреваемой (том №1 л.д. 169-171).
Также оглашены ее показания в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дала аналогичные показания (том № л.д. 11-13).
Оглашенные показания подсудимая Биче-оол Ч.Б. полностью подтвердила.
Виновность подсудимой Биче-оол Ч.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами, которые согласуются с признательными показаниями подсудимой.
В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что в начале декабря 2024 года ей поступил звонок от банка «МТС-Банк» и сотрудник сообщил о задолженности по кредиту. Ей пояснили, что данный кредит оформлен онлайн в феврале 2024 года, а с октября платежи перестали поступать. Позвонив на горячую линию банка, выяснила, что кредит получен по паспортным данным через мобильное приложение «МТС-Банк». Далее она узнала, что заявка на кредит была одобрена и выдана на абонентский №, который принадлежит её племяннице ФИО2, которая подтвердила, что она взяла кредит на её имя.
Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимой Биче-оол Ч.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия договора кредита ПАО «МТС-Банк» на 10 листах, копию Полиса-оферты на 5 листах, ответа на запрос с «<данные изъяты> листе, копию справки о задолженности на 1 листе (том №1 л.д. 31-34)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что осмотрена копия договора кредита ПАО «МТС-банк», сумма кредита: 459 615, 00 рублей, срок кредита: до 16.02.2029, % ставка по кредиту: 12,4 % годовых, ежемесячный платеж: 10 311,00 рублей, получатель Потерпевший №1, осмотрена копия полис-оферты <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации указанной в документе страховщик ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь Потерпевший №1, остальная информация указанная на данном документе не осматривалась, так как значения для уголовного дела не имеет; осмотрена копия ответа на запрос сведений, согласно информации указанной в документе, следует, что на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об отсутствии действующих Договоров об оказании услуг связи между ФИО1 и Операторами, оказывающими услуги связи под товарным знаком «<данные изъяты>», осмотрена копия справки о текущей задолженности, согласно информации указанной в данной справке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 153,02 рублей (том №1 л.д. 35-47)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемой Биче-оол Ч.Б. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том №1 л.д. 98-101)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено что в телефоне имеется мобильное приложение ПАО «МТС-банк». Учетная запись указанного банка оформлена на №. В ходе осмотра сотового телефона подозреваемая Биче-оол Ч.Б. пояснила что кредит на имя ФИО1 оформила используя данный сотовый телефон, с помощью установленного в телефоне мобильного приложения ПАО «МТС-банк». После осмотра сотовый телефон возвращен Биче-оол Ч.Б. (том № л.д. 102-105)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (том № л.д. 115-119).
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Осмотр места происшествия, осмотр предметов, осмотра, просмотра видеозаписи и допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимой Биче-оол Ч.Б., данных в ходе досудебного производства, с участием защитника, содержание которых приведено выше и в которых она полно и подробно рассказала об обстоятельствах совершения кражи, совершенной с банковского счета при использовании абонентского номера телефона, привязанного и указанного в мобильном приложении «МТС-Банк» путем получения кредитных средств на сумму 300 000 рублей.
Данные показания подсудимой полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО1 и письменными доказательствами, исследованными в суде, которые полностью согласуются между собой. Осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественные доказательств: справка о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 153,02 рублей, копия договора кредита №<данные изъяты> ПАО «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, копия полиса-оферты ООО СК «Сбер страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копия ответа на запрос сведений «<данные изъяты>» на 1 листе, копия справки о текущей задолженности на 1 листе, полностью согласуются также с признательными показаниями подсудимой Биче-оол Ч.Б.
Вышеприведённые доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Биче-оол Ч.Б. по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением крупного ущерба гражданину.
В соответствии с пунктом 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Совершение подсудимой кражи в размере 300 000 рублей, которая в последующем с учетом процентов за пользование денежными средствами и неустойками составила 452 153,02 рублей, с банковского счета потерпевшей подтверждается приведенными выше историей операций по банковской карте, оглашенными показаниями подсудимой, и потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, и протоколом осмотра и протоколами выемки.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что подсудимая через мобильное приложение кредитной организации ПАО «МТС-Банк» тайно похитила с банковского счета потерпевшей 300 000 рублей.
Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением крупного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку из материалов дела видно, что потерпевшая Ондар О.Д. является получателем страховой пенсии по старости в размере 25 848,33 рублей, имеет 1 кредитное обязательство.
Стороной защиты не оспаривается причинение крупного ущерба потерпевшей действиями подсудимой.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Как следует обстоятельств дела, Биче-оол Ч.Б. имела умысел на тайное хищение денежных средств в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, а сумма неустойки и проценты за пользование кредитом её умыслом не охватывалось.
Следовательно, суд признает, что материальный ущерб в размере 300 000 рублей является для потерпевшей Ондар О.Д. крупным ущербом.
Снижение суммы причиненного ущерба не влияет на квалификацию содеянного Биче-оол Ч.Л.
Каких-либо правовых оснований для иной юридической квалификации её действий не имеется.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Биче-оол Ч. Б. в отношении инкриминируемого ей деяния. Данный вывод суда основан на поведении подсудимой в суде и на предварительном следствии, в ходе которого она признала свою вину в совершении вменяемого деяния.
Согласно справке ГБУЗ РТ Реснаркодиспансер Биче-оол Ч.Б. не состоит на учете.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимой Биче-оол Ч.Б. наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень её общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением, путем внесения платежей по кредиту, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, отсутствие претензии у потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, то, что она является матерью военнослужащего на специальной военной операции, отсутствие судимости.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указыавает сторона защиты, не усматривается. Испытываемые Биче-оол Ч.Б. временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, конкретных обстоятельств совершения ею преступления, поведения после совершения преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом её трудоспособности, отсутствия ограничений к труду, суд считает справедливым назначить виновной наказание в виде штрафа
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Определяя виновной вид и сумму наказания, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. С учетом этих же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 1 года 6 месяцев.
С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Биче-оол Ч.Б.подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора кредита ПАО МТС-Банк на 10 листах, копия полиса-оферты на 5 листах, копия ответа на запрос, копия справки о задолженности - необходимо хранить при уголовном деле.
Вопрос по процессуальным издержкам, связанные с вознаграждением адвоката по назначению следователя и суда, суд полагает необходимым разрешить в отдельном постановлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Биче-оол Ч.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденной Биче-оол Ч.Б. выплату штрафа на 1 год 6 месяцев по 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а оставшиеся части штрафа по 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осужденной Биче-оол Ч.Б положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным, более строгим, наказанием.
Меру пресечения в отношении Биче-оол Ч.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: копия договора кредита ПАО МТС-Банк на 10 листах, копия полиса-оферты на 5 листах, копия ответа на запрос, копия справки о задолженности - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.К. Саая