ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чульдум А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Кыргыс Д-Х.М. защитника - адвоката Оюна В.В., представившего удостоверение № и ордер № Н-053519 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кыргыс Дан-Хая Мергеновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, не имеющей на иждивении детей, беременной, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кыргыс Дан-Хая Мергеновна умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Кыргыс Дан-Хаяа Мергеновна после распития спиртных напитков, находясь в своей <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему гражданскому супругу Потерпевший №1, вызванных тем, что последний во дворе указанного выше дома нанес ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватив с поверхности стола нож и, используя его в качестве оружия, несмотря на попытки Свидетель №1 остановить ее, нанесла один удар в область передней поверхности живота Потерпевший №1, причинив ему одну колото-резаную рану передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Кыргыс Д-Х.М. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что 3 марта около 3-4 часов, когда пиво закончилось, после уговоров сожителя Потерпевший №1 решили купить еще пива. Он выбежал, не дожидаясь ее. На улице она стала ругаться по этому поводу, на что ФИО3 толкнул ее, ударил в лицо кулаком, держал за волосы. Еле вырвавшись от него, она побежала в квартиру, ФИО3 сразу зашел следом за ней. В коридоре они начали опять ссориться, он начал ее толкать. Она злилась на него из-за того, что он поднял на нее руку, взяла со стола нож и ударила им Потерпевший №1, потом только увидела, что ранила его в живот. Ее брат Свидетель №1 успокаивал, разнимал их. После она принесла ему свои извинения и попросила племянника ФИО3 позвонить вызвать в скорую помощь. Когда ФИО3 находился в больнице, приносила еду, покупала лекарства, дома обрабатывала рану и каждый день ухаживала за ним.
Кроме признательных показаний подсудимой Кыргыс Д-Х.М. вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ночью около 03 часов на улице он нанес Кыргыс Д-Х.М. один-два удара в лицо, швырнул ее на землю из-за того, что она не пускала его в магазин за пивом. Затем они зашли домой, где продолжили ругаться. Она злилась из-за того, что он ее избил ранее во дворе дома. У Кыргыс Д-Х. сдали нервы и она ударила его ножом в живот, брат жены Свидетель №1 в это время успокаивал их. Он сам прыгнул на нож, нападал на нее и она ударила его ножом неожиданно. Она сразу извинялась, помогала остановить кровь, потом приходила в больницу, покупала лекарства, еду приносила. Претензий к ней не имеет.
Из оглашенного протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что потерпевший наглядно показал и сообщил, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртные напитки закончились, он предложил Дан-Хая купить еще пива, на что она согласилась. На улице Дан-Хая продолжила кричать на него, все ещё предъявляя претензии из-за того, что он не подождал ее. Тогда он, рассердившись, тоже закричал на нее по поводу того, почему она орет на него и нанёс один удар кулаком правой руки в область ее губ, после чего схватил ее за волосы и нанёс несколько ударов по различным частям тела, чтобы она успокоилась. Затем в квартире Дан-Хая стала предъявлять претензии из-за того, что на улице избил ее. В ответ он сказал, что она сама ему нагрубила и выразился в ее адрес нецензурными словами. В это время Свидетель №1 начал их успокаивать. В какой-то момент Дан-Хая схватила кухонный нож со стола, подбежав к нему, резко нанесла один удар ножом в область его живота, несмотря на то, что ее брат Свидетель №1 пытался ее остановить и предотвратить ее действия (т.1 л.д. 160-166).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил.
Из оглашенных в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, ФИО3 и Дан-Хая вышли на улицу. Спустя около 10 минут в квартиру зашла возбужденная Дан-Хая, кричала на ФИО3 за то, что тот на улице ударил ее и хватался за ее волосы. Дан-Хая была крайне разозлена и пыталась кидаться на ФИО3, из-за чего ему пришлось встать с дивана и разнимать, чтобы они не набросились друг на друга. В какой-то момент у Дан-Хая в правой руке появился нож, которым она стала наносить удар. Он попытался остановить, но ему не удалось из-за резкости удара, который прошел из-под его руки, которым он пытался отталкивать Дан-Хая. Данный удар ножом пришелся в живот ФИО3, от которого тот упал на пол. Он оттолкнул Дан-Хая, чтобы она не нанесла еще ударов ФИО3 и стал оказывать первую помощь, по его просьбе вызвал скорую помощь (т.1, л.д. 34-36).
Кроме изложенного, виновность Кыргыс Д-Х.М. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованным в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Тыва. Осматриваемая квартира расположена во 2 подъезде на 4 этаже. В коридоре по часовой стрелке имеется кухня, совмещенная с гостиной. Далее имеется дверь, которая ведет в спальную комнату. С поверхности зеркала изъят 1 след руки, с поверхности кружки на кухне изъяты 2 следа руки. В зальной комнате обнаружены бутылки из-под пивных напитков, с поверхности которых изъяты 3 следа руки. С поверхности наружной стороны двери ванной комнаты при помощи дактилоскопического порошка обнаружен 1 след ткани, который изъят. На полу обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. На столе в кухне обнаружен нож со следами бурого вещества, который изъят. Иных криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено (т.1, л.д. 8-17).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: нож, общая длина ножа 28,2 см, клинок прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 16,5 см, ширина средней части составляет 2,6 см, длина рукоятки 11,7 см. С левой стороны клинка имеется маркировочное обозначение в виде надписи из латинских букв «LaDina», рукоятка изготовлена из полимерного материала черного цвета. На клинке ножа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь; футболка, выполненная из материала черного и серого цвета, разрезана пополам со стороны спины. На поверхности футболки имеются впитанное высохшее вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. На передней части футболки на расстоянии 34,3 см от низа и 12 см от правого бокового шва имеется сквозное повреждение волнообразной формы диной примерно 1,7 см (т.1, л.д. 99-103).
Заключением комплексной судебной трасологической экспертизы и экспертизы ДНК №, 1/209-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке обнаружены следы крови, которые произошли от потерпевшего Потерпевший №1 Установить генетические признаки единичных клеток крови на ноже не представилось возможным в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК. На представленной на экспертизу футболке имеется два сквозных повреждения, которые могли быть образованы в результате колото-резаных движений к плоскости ткани предметом с однолезвийным клинком как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы (т.1, л.д. 122-131).
Заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение на передней поверхности живота в эпигастральной области, приникающее в брюшную полость, с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом (т.1, л.д. 154-156).
Вышеприведенные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах.
Суд полностью доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку их выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы и обоснованы, исследования проведены специалистами в конкретных областях, имеющими надлежащий опыт и стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Изменение показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно того, что он сам прыгнул на нож, суд оценивает критически, усматривая в них стремление оказать содействие подсудимой в реализации права на защиту и уменьшении степени ответственности последней, и берет в основу приговора вышеприведенные оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при проверке показаний на месте.
Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, не содержащими существенных противоречий, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз о локализации, механизме получения телесного повреждения, орудии преступления.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелем и потерпевшим подсудимую, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности показаний указанных лиц, в связи с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимой Кыргыс Д-Х.М., суд находит их достоверными, они последовательны, не содержат существенных противоречий и нашли объективное подтверждение вышеуказанными оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет ее показания в основу приговора.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Кыргыс Д-Х.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля о том, что подсудимая из-за возникших личных неприязненных отношений нанесла удар ножом в область живота потерпевшего, а также показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт нанесения потерпевшему удара ножом в область живота, а также другими исследованными и оцененными в суде доказательствами.
Оснований для переквалификации действий подсудимой в сторону улучшения ее положения судом не установлено.
Суд приходит к убеждению, что действия Кыргыс Д-Х.М. носили умышленный характер, она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.
На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара – в область живота, что свидетельствует о применении подсудимой колюще-режущего предмета в качестве оружия.
Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что Кыргыс Д-Х.М. желала наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью.
Как установлено судом, преступление совершено подсудимой на фоне личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший ранее, незадолго до совершения преступления, причинил ей телесные повреждения.
Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов, а также признаков аффекта.
В момент причинения потерпевшему телесных повреждений для подсудимой какой-либо реальной угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было, обстоятельств, свидетельствующих о применении Потерпевший №1 к подсудимой опасного для жизни насилия или высказывании угроз его применения, способных вызвать у подсудимой состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения или реакцию защиты от общественно опасного посягательства, сторонами не приведено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, действия подсудимой Кыргыс Д-Х.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, в частности, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля и заключениями судебных экспертиз.
Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой либо иных обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, судом не установлено, учитывая ее упорядоченное поведение в суде и отсутствие на учете у психиатра, в этой связи Кыргыс Д-Х.М. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Кыргыс Д-Х.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс Д-Х.М. состоит на учете по беременности с диагнозом «беременность 14 недель».
В соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, противоправное потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший ранее, незадолго до совершения преступления, в ходе словесной ссоры нанес подсудимой телесные повреждения, а также полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, ее молодой возраст, беременность.
Объяснение Кыргыс Д-Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела старшему оперуполномоченному ОУР УМВД России по <адрес>, суд учитывает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Кыргыс Д-Х.М. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщала правоохранительным органам имеющую значение для дела информацию о совершенном преступлении, не имея статуса подозреваемой. При этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения Кыргыс Д-Х.М. о совершенном преступлении, органы следствия располагали сведениями о ее причастности к преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.
Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимая у врача нарколога на учете не состоит, из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения ею преступления.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, целей наказания, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с этим, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, ее поведение до и после совершения преступления, а также учитывая ее беременность, суд приходит к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, на подсудимую необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Контроль за поведением Кыргыс Д.-Х.М. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания или пребывания осужденной.
Суд не находит оснований назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения Кыргыс Д-Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и футболка потерпевшего черно-серого цвета, подлежат уничтожению.
Гражданский иск не по делу заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кыргыс Дан-Хая Мергеновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кыргыс Д-Х.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кыргыс Д-Х.М. обязанности не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением Кыргыс Д-Х.М. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания или пребывания осужденной.
Меру пресечения в отношении Кыргыс Д-Х.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и футболку потерпевшего черно-серого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.Б. Дондупай