ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Черногорск Республика Хакасия
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производств по делу, Дербенева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. *** от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Дербенева А.В. предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. *** от 05 мая 2026 года Дербенев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дербенев А.В. обратился с жалобой в Черногорский городской суд Республики Хакасия, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в обоснование которого указывает на то, что почтой России постановление не получал по неизвестным причинам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Дербенев А.В. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснив, что в мае 2026 года скорее всего находился в рабочей командировке, поэтому мог не получить заказное письмо, направленное ему почтой России. Приложение «Госуслуги» у него периодически не загружается, поэтому в июле 2026 года он установил в телефон приложение «Штрафы ГИБДД», из которых увидел, что в отношении него было вынесен штраф, однако в приложении не прогружались фотоматериалы, поэтому он обратился в ГИБДД, где и узнал о данном постановлении, в связи с чем в дальнейшем он обратился в суд.
Выслушав Дербенева А.В., изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или частью 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу судебное постановление, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления была направлена Дербеневу А.В. 05 мая 2026 года по месту его жительства, электронным письмом с идентификатором ***, которое 16 мая 2026 года прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения, состоявшейся 18 мая 2026 года, 24 мая 2026 года было возвращено из-за истечения срока хранения.
Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором *** не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Факт направления копии обжалуемого постановления в адрес заявителя в порядке, установленном КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дербеневу А.В. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 25 мая 2026 года и истек 03 июня 2026 года, постановление вступило в законную силу 04 июня 2026 года.
Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока подана Дербеневым А.Л. в суд 17 июля 2026 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доводы Дербенева А.В. о недостатках в работе сотрудников Почты России при доставке ему почтового отправления являются его предположением, и материалами дела не подтверждаются.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что административным органом были созданы условия для реализации Дербеневым А.В. права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, однако заявитель жалобы получение юридически значимой корреспонденции не контролировал, и не обеспечил.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
Вне зависимости от места фактического пребывания гражданин Российской Федерации обладает объективной возможностью получать корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации. Например, он может уполномочить на это другое лицо.
Зарегистрированные по месту жительства граждане Российской Федерации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации. Осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления по делу в установленный законом срок не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Таким образом, приведенные лицом мотивы пропуска срока в судебном заседании, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу – не имеется.
Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба Дербенева А.В. не может быть рассмотрена судом и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Дербенева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. № *** от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Дербенева А.В., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать.
Жалобу Дербенева А.В. на постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. *** от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Дербенева А.В., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.
Судья Е.С. Миллер