ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием представителей истца Орловой Г.Е.- Рогальского И.А.,Болдухова С.И., при помощнике судьи Калгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Галине Евгеньевне к ФИО21 ФИО1 ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Г.Е. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на выделенном на праве бессрочного пользования земельном участке по адресу: <адрес>, был возведён жилой дом. Собственниками жилого дома являлись по <данные изъяты> доли вправе каждый ФИО20 (<адрес>) и ФИО15 (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 умер, в силу закона право собственности на принадлежащее наследодателю ФИО25 доли в праве на дом перешло Орловой А.И. и ФИО18, который 11.11.1992г. выехал из занимаемого спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Орлова А.И. в сою очередь подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве жилого дома Орловой Г.Е. 21.02.1989г. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ указанного периода времени (11.11.1992г.) и по настоящее время Орлова Г.Е. и пользуются квартирой № как собственной, она оплачивает коммунальные услуги, в том числе на <данные изъяты> доли квартиры за ФИО18, в связи с чем, просит признать за Орловой Г.Е. й право собственности на спорные <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН № прекратить право общей долевой собственности Орловой Г.Е. на домовладение по указанному адресу; выделить в натуре Орловой Г.Е. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на домовладение в виде отдельной <адрес>, общей площадью 54 кв.м, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать за Орловой Г.Е. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Орловой Г.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в указанных характерных точках координат.
Истец Орлова Г.Е. извещенная надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности Рогальского И.А., Болдухова С.И., которые исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Пелых О.Ю. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не высказал.
Иные лица, участвующие, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении, либо о рассмотрении в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не высказали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии с нормами гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, предметом спора является 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Из пояснений представителей истца следует, что указанная спорная доля находилась во владении Орловой Г.Е. с 1992 г., которая по настоящее время находится в пользовании последней.
Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на выделенном на праве бессрочного пользования земельном участке по адресу: <адрес>, был возведён жилой дом. Собственниками жилого дома являлись по <данные изъяты> доли вправе каждый ФИО20 (<адрес>) и ФИО15 (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, в силу закона право собственности на принадлежащее наследодателю <данные изъяты> доли в праве на дом перешло Орловой А.И. и ФИО18, который 11.11.1992г. выехал из занимаемого спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Орлова А.И. в свою очередь подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве жилого дома Орловой Г.Е. 21.02.1989г. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода времени (11.11.1992г.) и по настоящее время Орлова Г.Е. пользуются квартирой № как собственной, она оплачивает коммунальные услуги, в том числе на <данные изъяты> доли квартиры за ФИО18
Согласно пояснениям в судебном заседании представителей истцов, Орлова Г.Е. проживает в <адрес> жилого дома с 1989г., а с 11.11.1992г., пользуется квартирой, включая спорной долей жилого дома. За указанный период времени, вплоть до настоящего времен более в указанной квартире никто не проживал, требований не предъявлял.
Более того, Орловой Г.Е. представлены суду сведения об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, включая за спорную долю, заложенность по указанной квартире не числится, что следует из ответов ресурсоснабжающих организаций.
Указанные обстоятельства, а равно доводы истца о содержании жилого помещения, а равно спорной доли жилого дома, организации ремонта не опровергнуты участниками процесса, относимыми и допустимыми доказательствам, в своей совокупности дают основания для вывода суда, что спорный объект недвижимости находится в фактическом владении истца Орловой Г.Е., которая использовала его, считая себя при этом его собственником.
Указанные обстоятельства подтверждают, что с 1992г. Орлова Г.Е. добросовестно владела спорным имуществом как своим собственным, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении.
При таких обстоятельствах, требования Орловой Г.Е. о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Поскольку судом за Орловой Г.Е. признано право собственности на ? доли жилого дома, суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 24:50:0500304:141.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно пункту 6 приведенного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4).
Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В силу ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнаты, а также помещений вспомогательного пользования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В силу п. 4, 5 названного Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, было выявлено: объект недвижимости – жилое помещение (квартира №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из кухни и трех комнат, в квартире имеется санузел, квартира является изолированной, имеет отдельный вход.
Из пояснений представителей истца, следует, что к квартире № истом осуществлён пристрой, который конструктивных особенностей объекта недвижимости не нарушает.
Обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, исключающие возможность выдела доли в натуре, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования о выделении доли в натуре, разделе помещений в натуре, выделе в собственность части жилого дома, удовлетворить, разделить в натуре находящиеся в долевой собственности Орловой Г.Е. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение в виде отдельной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Суд отмечает, что жилой дом с кадастровым номером № под земельным участком № поставлен на кадастровый учет и право собственности Орловой Г.Е. и ФИО19 на него зарегистрировано.
С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, предусмотренного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку суд произвел раздел домовладения, то необходимо привести раздел земельного участка, на котором расположен указанный дом, в соответствие с долями в жилом доме, исходя из площади занимаемых сторонами жилых помещений, руководствуясь п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признать право собственности Орловой Г.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из части земельного участка с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с характеристиками и в точках координат согласно межевому плану кадастрового инженера от 29.09.2025г.
В данном случае, принятое решение не нарушает принцип единства судьбы земельного участка и строения на нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Орловой Галине Евгеньевне к ФИО21 ФИО1 ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Орловой Галиной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0500304:141, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Прекратить право общей долевой собственности Орловой Галины Евгеньевны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре Орловой Галине Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде отдельной <адрес>, общей площадью 54 кв.м, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Орловой Галиной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Орловой Галиной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с каталогом координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко