ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Токторбаеву Жумабеку Курмамбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Токторбаеву Ш.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2024 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 115/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Tank 500 гос. номер № под управлением Кожанова И.Ю. и Toyota Corolla гос. номер № под управлением Токторбаева Ж.К. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика Токторбаева Ж.К., гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Tank 500 гос. номер №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в ООО «СК «Согласие», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 538 438 руб. 68 коп.
ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Токторбаева Ш.К. в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 538 438 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Токторбаева Ш.К. на надлежащего ответчика Токторбаева Ж.К.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» Коченкова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Токторбаев Ж.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Кожанов И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение..
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2024 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 115/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Tank 500 гос. номер № под управлением Кожанова И.Ю. и Toyota Corolla гос. номер № под управлением Токторбаева Ж.К. который в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Tank 500 гос. номер № под управлением Кожанова И.Ю.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 07.12.2024.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240001526575 от 07.12.2024 за нарушение предписаний пункта 8.5 ПДД РФ Токторбаев Ж.К. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.12.2024 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 115/2 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Tank 500 гос. номер № причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Токторбаева Ж.К. Нарушение ответчиком п. 8.5 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу потерпевшего.
Собственником автомобиля Tank 500 гос. номер № является Кожанов И.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (срок действия с 15.02.2024 по 14.02.2025).
Собственником автомобиля Toyota Corolla гос. номер № является Токторбаев Ж.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
20.12.2024 потерпевший Кожанов И.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии. ООО «СК «Согласие» организовало осмотр транспортного средства Tank 500 гос. номер №, о чем был составлен соответствующий акт осмотра от 20.12.2024. Указанный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Тор». Истцу был выставлен счет на оплату № ЯРЧ0032677 от 16.06.2025 на сумму 538 438 руб. 68 коп.
19.08.2025 ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения ООО «Тор» в сумме 538 438 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 255318 от 19.08.2025.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Токторбаева Ж.К. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 538 438 руб. 68 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ТокторбаевуЖ.К. в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 руб., уплаченные по платежному поручению № 446998 от 02.12.2025, а так же почтовые расходы в размере 96 руб. (кассовый чек № 1876 от 02.12.2025).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Токторбаеву Жумабеку Курмамбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Токторбаева Жумабека Курмамбековича (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 538 438 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 г.