ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения г. Красноярск 31 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Емельянов М.Г. к Кан И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов М.Г. обратился в суд к Кан И. с вышеназванным иском, мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.04.2024 по гражданскому делу № с ответчика Кан И. в пользу Емельянова М.Г. взыскана сумма материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 1 431 308,45 рублей. 11.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с должника 24.10.2024 взысканы денежные средства в размере 142 612,06 рублей и 28,14 рублей. До настоящего времени должником решение суда в полном объёме не исполнено. С 01.10.2025 Кан И. пользуется денежными средствами, взысканными в пользу Емельянова И.Г., в размере 1 288 668 рублей (1 431 308,45 рублей – 142 612,06 рублей – 28,14 рублей). Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 28.02.2025 в размере 87 205,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Емельянов М.Г., его представитель Овинников В.А. по вызову суда 25.02.2026, 31.03.2026 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Ответчик Кан И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Согласно ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец Емельянов М.Г. и его представитель Овинников В.А. безусловно знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда и, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имели возможность явиться в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Емельянов М.Г. к Кан И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий Е.К. Иголкина