РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко Алексея Александровича к Ивановой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кириенко А.А. обратился в суд с иском к Ивановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 07.10.2020 года между сторонами заключен договор займа, обеспеченный договором залога от 09.10.2020 года. В соответствии с условиями договора Ивановой В.В. были переданы заемные денежные средства в размере 180 000 руб., которые последняя обязалась вернуть в срок до 07.01.2021 года, а также оплатить проценты в размере 5% ежемесячно, начиная с 07.11.2020 года. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом 16/106 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец передал денежные средства ответчику, однако, обязательства по их возврату, продленные дополнительным соглашением от 25.12.2020 года на срок до 07.06.2024 года, до настоящего времени надлежащим образом исполнены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кириенко А.А. просит взыскать с ответчика Ивановой В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 07.10.202 года в сумме 504 000 руб., из которых: 180 000 руб. – сумма основного долга, 324 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.01.2023 года по 07.01.2026 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – на 16/106 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 504 000 руб.
Истец Кириенко А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Говорина О.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда от ответчика не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубровский Н.И., Манохина А.А., Сидорина Т.П., Васильева К.Д., Васильева (Горевая) Я.В., Гужова С.В., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов гражданского дела, на дату судебного заседания 04.03.2026 года, назначенного определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.01.2026 года, ответчик Иванова В.В. (исх. 4279 от 30.01.2026 года, исх. 4620 от 02.02.2026 года) была извещена по трем адресам: 1) по адресу, указанному в договоре займе от 07.10.2020 года: <адрес>; 2) по месту текущей регистрации по месту жительства: <адрес>; 3) по месту нахождения предмета залога: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из отчетов, сформированных АО «Почта России», ни одно из вышеуказанных судебных извещений Ивановой В.В. получено не было, все почтовые отправления покинули место в связи с истечением срока хранения.
На дату настоящего судебного заседания ответчик Иванова В.В. вновь извещалась по всем известным суду адресам (исх. 10038 от 04.03.2026 года), однако, все почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.
Кроме того, аппаратом судьи неоднократно предпринимались попытки уведомить ответчика о дате судебного заседания в телефонном режиме по номерам, предоставленным стороной истца, однако, как следует из справок секретаря судебного заседания от 06.03.2026 года и 22.04.2026 года, абонент по номеру <данные изъяты> на телефонные звонки не ответил, тогда как номер <данные изъяты> в сети зарегистрирован не был.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2020 года между Кириенко А.А. (Займодавец) и Ивановой В.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 180 000 руб. под 5% ежемесячно, начиная с 07.11.2020 года и по 07.01.2021 года, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный ему заем не позднее 07.01.2021 года (пункты 1.1, 1.2.1, п. 1.2.2, 1.2.4, 1.3)
Пунктами 2.1.-2.2, 3.2 стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и оплате причитающихся процентов является залог принадлежащей Ивановой В.В. на праве собственности 16/106 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500336:770 общей площадью 105,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
09.10.2020 года между Кириенко А.А. и Ивановой В.В. заключен договор залога недвижимого имущества № <адрес>, в соответствии с которым залоговая стоимость вышеуказанного жилого помещения определена в размере 200 000 рублей.
Истец Кириенко А.А. исполнил свои обязательства по договору займа от 07.10.2020 года, предоставив Ивановой В.В. денежную сумму в размере 180 000 руб., что подтверждается распиской от 07.10.2020 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Дополнительным соглашением от 25.12.2020 года стороны согласовали продление срока действия договора займа от 07.10.2020 года до 07.06.2024 года. При этом сумма задолженности (180 000 руб.) и размер ежемесячных процентов (5%), как и остальные условия договора займа, остались неизменны.
Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени обязательства ответчика по договору займа от 07.10.2020 года исполнены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в предусмотренный договором срок Иванова В.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, платежей в счет погашения задолженности не вносила, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт уклонения заемщиком Ивановой В.В. от исполнения своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 07.10.2020 года в сумме основного долга 180 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По условиям договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты, начиная с 07.11.2020 года в размере 5% от суммы займа ежемесячно.
Таким образом, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов, начиная с указанной даты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца Кириенко А.А. о взыскании с Ивановой В.В. процентов за пользование суммой займа за период с 07.01.2023 года по 07.01.2026 года в сумме 324 000 рублей (180 000 руб. х 5% х 36 месяцев).
Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником 16/106 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 24:50:0500336:770 общей площадью 105,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, является Иванова В.В.
Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя и обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, тогда как допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.
Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – 16/106 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке Компании «Красноярский Краевой Центр Недвижимости» № 4-12 от 20.01.2026 года, рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 20.01.2026 года составляет 630 000 руб.
Доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиком не представлено.
Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 504 000 руб. (630 000 руб. х 80%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб., подтвержденные чеком по операции от 23.01.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириенко Алексея Александровича к Ивановой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Веры Владимировны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кириенко Алексея Александровича (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 07.10.2020 года в размере 504 000 руб., из которых: сумма основного долга – 180 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.01.2023 года по 07.01.2026 года – 324 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб., а всего взыскать 519 080 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 16/106 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 105,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Ивановой Вере Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.