ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при помощнике судьи Колмаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к Мгеряну Геворгу Сердаковичу о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к Мгеряну Г.С. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 21.10.2024 г. между ООО «Хороший водитель» (Субарендодатель) и Мгеряном Г.С. (субарендатор) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Мгерян Г.С. обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 61 545 руб., в течении 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа№ 3532 от 21.10.2024 г. Владельцем автомобиля Volkswagen JETTA VA3 TOP, 2022 г/в, г/н №, является АО «2022». На основании свидетельства о регистрации № № от 07.06.2022 г. на основании договора лизинга № Л-255/2023 от 24.05.2023 г., по акту приема-передачи № 160 от 07.06.2023 г. АО «2022» передало автомобиль на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Хороший водитель» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022 г. по акту приема передачи № 398 от 18.07.2024 г. 04.08.2025 г. ООО «Хороший водитель» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «2022», таким образом, все права и обязанности перешли к правопреемнику. Транспортное средство Volkswagen JETTA VA3 TOP, 2022 г/в, г/н № передано на праве субаренды во временное владение ответчику на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа. В период действия договора субаренды имуществу субарендодателя, а именно спорному транспортному средству причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений от 29.10.2024 г., на основании которого между ООО «Хороший водитель» и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству ущерба в размере 61 545 руб. со сроком выплаты в течении 60 календарных дней с даты заключения соглашения. В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 30.10.2024 г. по 28.12.2024 г. ответчиком произведены частичные выплаты в размере 13 475 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме. Подписывая соглашение о возмещении причиненного ущерба от 29.10.2024 г. и акт о выявлении повреждений транспортного средства от 29.10.2024 г. ответчик признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению истцу в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мгеряна Г.С. денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.10.2024 г. в размере 164 434 руб. 10 коп., из которых 47 070 руб. сумма основного долга, 117 364 руб. 10 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024г. по 05.09.2025г. в сумме 117 364 руб. 10 коп., а также 5 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Представитель истца АО «2022» Мальцева А.Н. (действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Мгерян Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, пояснений по существу спора, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.
В соответствии со ст.639 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан возместить арендодателю убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки «VolksWagen JETTA VA3 ТОР», г/н №, принадлежит ООО «Флот», который в свою очередь заключил с АО «2022» договор лизинга автотранспортных средств № Л-255/2023 от 24.05.2023 г., и передал в лизинг автомобиль в пользование АО «2022».
15.08.2022 г. между АО «2022» и ООО «Хороший водитель» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно приложения № 1 к договору на основании акта приема-передачи № 160 от 07.06.2023 г. АО «2022» передал в аренду ООО «Хороший водитель» транспортное средство «VolksWagen JETTA VA3 ТОР», г/н №.
21.10.2024 г. между ООО «Хороший водитель» (субарендодатель) и Мгерян Г.С. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 3532, по условиям которого ООО «Хороший водитель» передал последнему во временное владение и пользование транспортное средство марки «VolksWagen JETTA VA3 ТОР», г/н №, на период 12 мес. с возможностью автоматической пролонгации договора.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ 04.08.2025 г. ООО «Хороший водитель» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «2022».
В силу п. 3 договора, неотъемлемой частью договора являются Общие условия.
Пунктом 3.1-3.4 договора субаренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае его повреждения или утраты обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.
Пунктом 5.1 общих условий предусмотрено, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/ задолженности, основания возникновения, срок и порядок из погашения/ возмещения.
По окончании аренды автомобиля Мгеряном Г.С., истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марки «VolksWagen JETTA VA3 ТОР», г/н №, стоимость восстановления которых определена по соглашению сторон с учетом объема и характера выявленных повреждений, в размере 61 545 руб.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в аренду.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключено соглашение о возмещении причинённого ущерба 29.10.2024 г., согласно пункта 1 которого субарендатор обязуется возместить субарендодателю стоимость причинённого ущерба в сумме 61 545 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. Пунктом 6 соглашения за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от суммы неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства.
Поскольку при разрешении спора был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, данные обстоятельств ответчиком в суде не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «2022», взыскании с Мгеряна Г.С. сумму причиненного ущерба повреждением арендованного автомобиля марки «VolksWagen JETTA VA3 ТОР», г/н №, с учетом произведённой ответчиком добровольной выплаты, самостоятельно учётной истцом при подаче настоящего иска, в размере 47 070 руб.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из п. 6 соглашения, за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от суммы неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства.
Настоящим исковым заявлением истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 364,10 руб. за период с 31.12.2024 г. по 05.09.2025 г.
Вместе с тем, с расчетом истца суд согласиться не может, так как за период с 31.12.2024 г. по 15.01.2025 г. (15 дней) будет верным указать сумму 7 210 руб. 50 коп. из расчета (48 070 руб. х 1% х 15 дней = 7 210 руб. 50 коп.)
16.01.2025 г. истцом внесен добровольный платеж в размере 1 000 руб., соответственно за период с 16.01.2025 г. по 05.09.2025 г. (233 дня) начисленные в виде 1% в день на сумму задолженности в размере 47 070 руб. составят 109 673 руб. 10 коп. из расчета (47 070 руб. х1% х 233 дня), итого 7 210 руб. 50 коп. + 109 673 руб. 10 коп. = 116 883 руб. 60 коп., что соответствует условиям достигнутого между сторонами соглашения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен, иного не представлено.
Таким образом, следует признать, что само требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ ввиду просрочки исполнения денежного обязательства, обусловленного нарушением условий соглашения, является обоснованным и правомерно предъявленным.
При таких обстоятельствах является обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 г. по 05.09.2025 г. в сумме 116 883 руб. 60 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
Так как решение выносится в пользу истца, его требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным документом от 08.09.2025 г. №86563, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика госпошлину в размере 5 933 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «2022» к Мгеряну Геворгу Седраковичу о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Мгерян Геворга Седраковича, (№), в пользу Акционерного Общества «2022» (ИНН 7014067713, ОГРН 1227000001282) в счет возмещения ущерба 47 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 г. по 05.09.2025 г. в сумме 116 883 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины – 5 933 руб., всего 169 886 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение составлено 31.03.2026г.