ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 22.10.2024 года в размере 435444 рубля, из которых: 217213,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 187034,21 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 22.10.2024 года по 20.12.2025 года; 31196,01 рублей – сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13386 рублей. Требования мотивированы тем, что 22.10.2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Корона» был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 220000 рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% день). Денежные средства в размере 220000 рублей, были получены заемщиком 22.10.2024 года на банковскую карту №. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако взятые на себя обязательства должник не исполняет. Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с 22.10.2024 года по 20.12.2025 года с учётом оплат составляет: 217213,78 рублей – основной долг, 187034,21 рублей – проценты, 31196,01 рублей – неустойка, итого 435444 рубля. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем определением суда был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 220000 рублей, процентная ставка по договору 101% годовых, срок предоставления займа 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику, договор действует до полного исполнения обязательств по нему.
Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона
Подписывая договор займа, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями по погашению займа и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.
Процентная ставка за пользование займом составляет 101% годовых (п.4 Индивидуальных условий).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае её взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисленных на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.
Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил 22.10.2024 года денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» заемщика № в размере 220000 рублей, номер транзакции №, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр».
Таким образом, ООО МКК «Корона» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма № от 22.10.2024 года составляет 435444 рубля, из которых: 217213,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 187034,21 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 22.10.2024 года по 20.12.2025 года; 31196,01 рублей – сумма неустойки.
Обращаясь с иском, истец рассчитал проценты по договору займа за период с 22.10.2024 года по 20.12.2025 года, заемщику начислены проценты за пользование займом в размере 187034,21 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, контррасчёт ответчиком не представлен, в связи с чем, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
До настоящего времени ответчиком оплата задолженности в полном объёме не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 17.09.2025 года отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ответчика.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что требование истца о взыскании со ФИО1 процентов за пользование займом не превышает полуторакратную сумму займа, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнил, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа с причитающимися процентами является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер задолженности не оспорен.
В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме 435444 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13386 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>), в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 22.10.2024 года в размере 435444 рубля, из которых: 217213,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 187034,21 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 22.10.2024 года по 20.12.2025 года; 31196,01 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13386 рублей, а всего 448830 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский