РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.08.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 04.08.2011 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.08.2011 года. 06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015 года. 11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11.06.2019 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, перед взыскателем составляет 216201,50 рублей, в том числе: 160492,34 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 35709,16 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 20000 рублей – сумма задолженности по комиссии. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 25.04.2018 года судебный приказ от 02.02.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 04.08.2011 года в размере 160492,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 06.01.2014 года по 06.08.2015 года в размере 35709,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6887 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что исковые требования не признает, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «Восточный экспресс банк», ООО ПКО НСВ (ранее – ООО НСВ), АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2011 года на основании заявления ответчика между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 7350 рублей – 4 число каждого месяца. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.
06.08.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015 года.
11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (ранее – ОАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11.06.2019 года.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является новым кредитором ФИО1
Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по кредитному договору № от 04.08.2011 года не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.
Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, взыскатель обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 02.02.2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 20000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.04.2018 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора № от 04.08.2011 года погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, ежемесячный платеж в размере 7360 рублей, последний платеж в размере 7423,09 рублей, количество платежей 60.
Таким образом, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 04.08.2016 года, истцу стало известно о своем нарушенном праве 05.08.2016 года года, при этом настоящий иск направлен истцом в суд 20.01.2026 года.
02.02.2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 года в размере 20000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.04.2018 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком ФИО1 возражениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что кредитный договор № от 04.08.2011 года заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 04.08.2016 года. Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек 05.08.2019 года. Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» являясь цессионарием, 11.06.2019 года принял права по кредитному договору № от 04.08.2011 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 02.02.2018 года, который в последующем определением суда отменен 25.04.2018 года, с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ФИО1 истец обратился 20.01.2026 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения в суд с исковым заявлением, то есть с 20.01.2026 года. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 04.08.2011 года в размере 160492,34 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 06.01.2014 года по 06.08.2015 года в размере 35709,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6887 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский