ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 573 200 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7 000 руб., представительские расходы 42 000 руб., неустойку в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП 04.08.2024г., произошедшего по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Форд», г/н №, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Форд», г/н №. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», которой выдано направление на ремонт, однако указанное направление на ремонт направлено в <адрес>, то есть не по его месту жительства. 21.08.2025г. он обратился в страховую компанию с претензией, 30.10.2025г. с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 20.11.2025г. прекратил рассмотрение обращения.
Представитель ответчика САО "ВСК" ФИО5 (доверенность от 16.01.2026г.) в судебном заседании просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суду пояснили, что к финансовому уполномоченному ФИО1 не обращался. Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО6 Представил письменные возражения на иск (л.д. 70-76).
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО7 (доверенность от 23.01.2024г.), которая в судебном заседании пояснила, что действительно истец ФИО1, являющийся собственником автомобиля, не обращался с финансовому уполномоченному.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Третьи лица ФИО8, ФИО9 просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частью 4 статьи 18 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.
Требования к оформлению обращения установлены статьей 17 указанного закона. В частности, обращение потребителя в финансовую организацию должно включать в себя, в том числе, сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.
Как следует из материалов дела, 04.08.2024г. по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Форд», г/н №, произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий автомобиль «Форд», г/н №, принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность последнего застрахована в САО "ВСК".
Потерпевший обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако документов, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, в материалах дела не имеется, представитель истца в судебном заседании пояснила, что к финансовому уполномоченному ФИО1 не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по исковому требованию не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко