ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Степанова (Золотова) А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Золотовой (в настоящее время Степановой) А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал коммунальные услуги для жителей вышеуказанного многоквартирного дома, при этом ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.11.2019 по 30.11.2023 по отоплению в размере 25 503,11 рублей, по горячему водоснабжению в размере 24 580,71 рублей, по холодному водоснабжению в размере 9 941,69 рублей, по водоотведению в размере 7 917,68 рублей, пени за период просрочки платежей по отоплению в размере 9057,39 рублей, по горячему водоснабжению в размере 7 983,47 рублей, по холодному водоснабжению в размере 3 209,91 рублей, по водоотведению в размере 2 642,12 рублей, а также расход по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Степанова (Золотова) А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч.4 ст.2, ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Истцом при подаче искового заявления 27.01.2026 указано, что ответчик Золотова А.М. проживает по адресу: <адрес>
Вместе с тем, как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Золотова (в настоящее время Степанова) А.М. с 01.04.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу <адрес> возвращено за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.
Доказательств проживания ответчика на территории Ленинского района г. Красноярска в материалах дела не имеется.
Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик не проживала и не имела регистрации на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения в Ангарский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Степанова (Золотова) А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени передать по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.К. Иголкина