ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого бала застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), в котором его автомобилю марки «Ленд Крузер 150», г/н №, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственности потерпевшего страхована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», последняя произвела выплату страхового возмещения в сумме 180 312 руб. Ссылаясь на то, что указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, просит взыскать с причините вреда ФИО3 разницу между действительным размером ущерба и страховым возмещением в размере 265 094 руб., а также расходы по оценке ущерба - 6 000 руб., почтовые расходы – 141,52 руб., представительские расходы – 50 000 руб., услуги нотариуса – 3 200 руб., возврат госпошлины – 8 953 руб.
Истец ФИО2 извещённый надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5 (полномочия подтверждены), который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при составлении искового заявления допущена описка в части затрат на составления отчета об оценке ущерба, сумма составляет 7 000 руб., что документально подтверждено. Просил наряду с остальными требованиями, взыскать расходы по оценке ущерба - 7 000 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.
Третьи лица: ПАО «СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 тыс. руб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 10 минут у <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки "Шевроле Нива", г/н №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения выполнил маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству марки "Тойота Крузер150", г/н №, под управлением ФИО2 и ему принадлежащему, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Оценив дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло исключительно по вине водителя ФИО3, который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения выполнил маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему по отношению к нему преимущество. Вины ФИО2 в рассматриваемом дорожном событии не имеется.
Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в происшедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.
В результате ДТП автомобилю истца марки "Тойота Крузер150", г/н № причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП: передний бампер, переднее право крыло, правая фара, правый передний подкрылок, правое переднее колесо, правый обе двери.
Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля марки "Тойота Крузер150" на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в ПАО «СК «Росгосстрах».
ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещение по договору ОСАГО в размере 180 312 руб.
В обоснование размера ущерба истцом в дело представлено экспертное заключение ООО ЦНЭ «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота Крузер150" составляет без учета износа – 445 406 руб.
Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ООО ЦНЭ «Профи» ФИО7 суд признает как относимое и допустимое доказательство по делу, отвечающие принципам достоверности и достаточности. Доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Истец просит, взыскать с ответчика ущерб в сумме 265 094 руб. из расчета: (445 406 руб. – 180 312 руб.).
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 265 094 руб.
Расходы, понесенные истцом по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 7 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в указанном размере, поскольку являются убытками истца (ст. 15 ГК РФ) и были им понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание исход дела, оценивая оказанные юридические услуги (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, 50 000 руб. в пользу истца с ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию понесенные им расходы по составлению нотариальной доверенности- 3 200 руб., почтовые расходы – 141, 52 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 953 руб., которые подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 04 00 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 04 08 №) сумму ущерба в размере 265 094 руб., расходы по уплате услуг оценки - 7 000 руб., почтовые расходы – 141,52 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности- 3 200 руб., расходы по уплате услуг представителя– 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 953 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко