ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мельниковой А.О., с участием представителя истца Алиевой К.З.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубковой Анастасии Леонидовны к Челнокову Андрею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Чубкова А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Челнокову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 275 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 05.11.2024 в размере 33 934,53 руб., кроме этого о взыскании суммы процентов за период с 06.11.2024 года по день фактического исполнения решения. Требования мотивированы тем, что на основании устной договоренности с марта 2023 года Челноков А.А. приступил к работам по ремонту принадлежащей Чубковой А.Л., квартиры по адресу: <адрес>. Договор на проведение работ не заключался, сроки выполнения не оговаривались. За все время ремонта истец переводила на предоставленные ответчиком счета различных банковских карт денежные средства для закупки материалов для ремонта, что подтверждается чеками и перепиской сторон. В июне 2023 года при очередном посещении квартиры истец заметила, что ремонт продвигается медленно, работы фактически на начальной стадии. Для проведения ремонта путем онлайн переводов истец перечислила Челнокову А.А. денежные средства в обшей сумме 265 450 руб. Кроме того, 10 000 руб. были переданы ответчику наличными денежными средствами.
31.07.2023 Чубкова А.Л. обратилась в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершении мошеннических действий. 31.08.2023 г. оперуполномоченный ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенант полиции ФИО10, рассмотрев материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 31.07.2023, по заявлению истца о мошеннических действиях вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023 было обжаловано истцом в Прокуратуру Советского района г.Красноярска, однако оставлено без изменения. В объяснении от 23.05.2024 нюЧелноков А.А. пояснил, что готов возвратить денежные средства в полном объеме. 26.01.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Претензия направлена ответчику 29.01.2024 г., почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем истец полагает, что проценты могут быть начислены, начиная с 15.02.2024 г. по 05.11.2024 г., что составляет 33 934,53 руб. Поскольку оплата за оказанные по договору услуги ответчиком не произведена, истец имеет право требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственного пошлины в размере 10 235 руб.
В судебное заседание истец Чубкова А.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Алиевой К.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Челноков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцом Чубковой А.Л., перечислялись денежные средства Челнокову А.А. на указанные им открытые счета в ПАО «Сбербанк», что подтверждается скриншотами представленной переписки между истцом и ответчиком. Согласно представленным чекам по операции из ПАО «Сбербанк» истец переводила денежные средства:
24.03.2023 года – 33 000 руб. получатель ФИО1 М..;
28.03.2023 года – 8 200 руб. получатель ФИО1 М..;
30.03.2023 года – 15 500 руб. получатель ФИО1 М..;
04.04.2023 года – 22 200 руб. получатель Дарья ФИО14;
08.04.2023 года – 3 500 руб. получатель Дарья ФИО14;
13.04.2023 года – 6 700 руб. получатель Дарья ФИО14;
15.04.2023 года – 55 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
24.04.2023 года – 2 600 руб. получатель Дарья ФИО20
28.04.2023 года – 6 500 руб. получатель Дарья ФИО14;
11.05.2023 года – 6 500 руб. получатель Дарья ФИО14;
18.05.2023 года – 3 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
20.05.2023 года – 10 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
22.05.2023 года – 4 000 руб. получатель Дарья ФИО21.;
23.05.2023 года – 10 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
01.06.2023 года – 1 500 руб. получатель Дарья ФИО14;
08.06.2023 года – 7 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
22.06.2023 года – 3 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
27.06.2023 года – 3 500 руб. получатель Дарья ФИО14;
02.07.2023 года – 7 400 руб. получатель Дарья ФИО14;
04.07.2023 года – 10 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
05.07.2023 года – 10 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
10.07.2023 года – 3 500 руб. получатель Дарья ФИО14;
11.07.2023 года – 5 500 руб. получатель Дарья ФИО14;
13.07.2023 года – 3 000 руб. получатель Дарья ФИО14;
13.07.2023 года – 5 500 руб. получатель Валентина ФИО15;
15.07.2023 года – 800 руб. получатель Егор ФИО16;
15.07.2023 года – 6 050 руб. получатель Егор ФИО16;
19.07.2023 года – 5 000 руб. получатель Владислав ФИО17;
19.07.2023 года – 5 000 руб. получатель Владислав ФИО17;
24.07.2023 года – 2 000 руб. получатель Надежда ФИО7 Т.;
Кроме того, истец в исковом заявлении пояснила, что 10 000 руб. ответчику были переданы наличными денежными средствами, ответчиком данный факт не оспорен. Общая сумма предоставленных денежных средств составила 275 450 рублей.
Согласно материалам проверки ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от 31.07.2023 г. следует, что истец обратилась с заявлением о совершении мошеннических действий.
30.08.2023 г. оперуполномоченный ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенант полиции ФИО10 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 31.07.2023 г. в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от гр. Чубковой А.Л., зарегистрированное в КУСП № от 31.07.2023 г. В ходе проведения проверки установлено, что в собственности гр. ФИО5 имеется <адрес>. С января 2023 г. Чубкова А.Л. производила ремонт в вышеуказанной квартире. С марта 2023 г. к работе приступил мужчина по имени Андрей к.т. 8-950-439-49-60, договор на проведение работ не заключался, сроки выполнения не оговаривались. За все время ремонта, Чубкова А.Л. переводила на счета различных банковский карт, указанных Андреем, денежные средства для закупки материала для ремонта. В июне 2023 г., при очередном посещении квартиры, Чубкова А.Л. заметила, что ремонт продвигается медленно. Чубкова А.Л. поддерживала связь с Андреем посредствам телефонных звонков, в ходе которых Андрей ссылался на личные проблемы, а также на то, что он не успевает произвести работы по всем своим объектам, ввиду данных фактов не может закончить ремонт быстрее. В июле 2023 г. Андрей стал редко отвечать на звонки и смс-сообщения Чубковой А.Л. На сегодняшний день Чубкова А.Л. для проведения ремонта путем онлайн переводов перечислила Андрею денежные средства в размере 270450. Был осуществлен телефонный звонок на абонентский № на звонок ответил мужчина, который представился Чумаковым Андреем Андреевичем, который пояснил, что силу непредвиденных обстоятельств закончить не представляется возможным, однако обязуется закончить в ближайшее время. Пояснил, что умысла на мошеннические действия не имел, постоянно находиться на связи, для дачи письменного объяснения прибыть в отдел полиции не может, т.к. находится за пределами <адрес>, обязуется приехать в первых числах сентября.
Также в материалах проверки имеются письменные объяснения Челнокова А.А. от 23.05.2024 г., из которых следует, что он проводил строительные работы на квартире Чубковой А.Л. по <адрес>. Там он делал отделку квартиры, полностью весь ремонт. Он получал денежные средства от Чубковой А.Л. на материалы, деньги она (Чубкова А.Л.) ему переводила банковским переводом на Сбербанк. Также с этих денежных средств она (Чубкова А.Л.) оплачивала его выполненную работу. Он полностью штукатурил квартиру, положил кафель в ванной комнате и сделал еще иную дополнительную работу. В связи с семейными проблемами и состояние здоровья он прекратил проводить ремонт и ушел с этого объекта, не предупредив Чубкову А.Л.. Он готов возместить денежные средства в полном размере.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что факт наличия между Чубковой А.Л. и Челноковым А.А. каких-либо правоотношений не установлен, ответчик не произвел работы, за которые ему были перечислены денежные средства, при этом факт поступления денежных средств в размере 275 450 рублей ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств в полном объёме им не принято. Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Чубковой А.Л. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Челнокова А.А неосновательного обогащения в размере 275 450 рублей.
Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 15.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов подлежат начислению с 15.02.2024 г. г. по день возврата суммы основного долга.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
275 450
15.02.2024
28.07.2024
165
16%
366
19 868,52
275 450
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 637,89
275 450
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 005,71
275 450
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
10 272,93
275 450
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
25 198,02
275 450
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
7 395,64
275 450
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
6 656,08
275 450
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
5 388,25
275 450
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
6 973,04
275 450
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
6 761,73
275 450
16.02.2026
03.03.2026
16
15,50%
365
1 871,55
Итого:
748
18,27%
103 029,36
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 275 450 руб.; 103 029 руб. 36 коп. - сумма процентов по чт.395 ГК РФ за период с 15.02.2024 г. по 03.03.2026 г. (дата вынесения решения), и с 04.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 235 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.01.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чубковой Анастасии Леонидовны к Челнокову Андрею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Челнокова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу Чубаковой Анастасии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), сумму неосновательного обогащения в размере 275 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 г. по 03.03.2026 г. в размере 103 029 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235 руб., а всего взыскать 388 714 руб. 36 коп.
Взыскиватьть с Челнокова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Чубаковой Анастасии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (275 450 руб.), начиная с 04.03.2026 г., и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Мельникова А.О.
Мотивированный текст решения составлен 23.03.2026 г.