ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Совкомбанк страхование" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба 375 100 руб. в размере выплаченного истцом по условиям договора КАСКО (полис) № потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его имущества - автомобиля марки «Субару Аутбек», г/н №, в дорожном происшествии, произошедшем 21.04.2024г. по вине ответчика, гражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована не была.
Представитель истца АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражений не высказал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (пункт 11.3 Правил дорожного движения).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по Рязанская улица, 65г/1 <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством "ВАЗ 21063", г/н №, при выполнении маневра поворота налево создала опасность движению, не приняла мер предосторожности, будучи обгоняемой, препятствовала обгону транспортному средству "Субару Аутбек", г/н №, под управлением ФИО5 имеющему преимущество в движении, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются административным материалом, в частности, схемой ДТП, объяснениями участников дорожной ситуации, постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., которые отвечают принципу допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 59, ст.ст.60,67 ГПК РФ.
Вины ФИО5 в рассматриваемом дорожном событии не имеется, что также подтверждается постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля "Субару Аутбек", г/н №, ДД.ММ.ГГГГ произошли по вине ответчика ФИО2 допустившего нарушения пунктов 11.3, 8.1 Правил дорожного движения, состоящего в причинной связи с ДТП, причинением механических повреждений застрахованному имуществу.
Данные выводы о вине ответчика в столкновении автомобилей и об отсутствии вины ФИО5 не оспаривается, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
На момент дорожного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в обязательном порядке по договору об ОСАГО застрахована не была, а по полису АО "Совкомбанк Страхование" №, было застраховано имущество ФИО5 - автомобиль марки "Субару Аутбек", г/н №,.
По обращению потерпевшего в установленном порядке страховщик АО "Совкомбанк Страхование" организовал выплату страхового возмещения в сумме 375 100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и согласовал все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра страховщика и отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.
При данных обстоятельствах исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 375 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом АО "Совкомбанк Страхование" при подаче иска госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 11 878 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 04 19 №) в пользу АО "Совкомбанк страхование" (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 375 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 878 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко