ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Пекарскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к Пекарскому Д.С., в котором просит взыскать с Пекарского Д.С. задолженность по договорам займа №, №, № за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 74 603 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 72коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Пекарским Д.С. заключены договоры потребительского займа №, №, № на общую сумму 34 995 руб. Пекарский Д.С., воспользовавшись предоставленными ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. 25.10.2024 г. на основании договора уступки прав требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования задолженности с Пекарского Д.С. ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии передало право требования истцу. Задолженность Пекарского Д.С. по договорам займа №, №, № за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. составляет 74 603 руб. 99 коп., в том числе 34 995 рублей - основной долг, 41 059 руб. 07 коп. - проценты за пользование займом.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Пекарский Д.С. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по всем известным суду адресам места регистрации), причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно требованиям ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).
Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.
Акцепт - волеизъявление заемщика на заключение соглашения, предложенного займодавцем, выраженное путем подписания документа с использованием уникального СМС-кода и/или путем уплаты обусловленной суммы денежных средств и/или совершения иных действий, подтверждающих принятие предложения займодавца.
Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписанных электронной подписи или иным аналогом собственноручной подписи, в установленном законом порядке соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Судом установлено, что 26.09.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Пекарским Д.С. на основании заявления заемщика заключен договор потребительского займа № в электронном виде.
В соответствии с представленными документами (индивидуальными условиями договора потребительского займа), ответчику Пекарскому Д.С. был предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются в установленную договором платежную дату, а именно 12 равных платежей в размере 2 421 руб. 55 коп., первый платеж 11.10.2023 г., последний – 24.03.2024 г. В соответствии с п.12 договора, ответственность за нарушение условий договора установлена в виде неустойки 20% годовых.
Кроме того, 26.09.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Пекарским Д.С. заключен договор потребительского займа № в электронном виде.
В соответствии с представленными документами (индивидуальными условиями договора потребительского займа), ответчику Пекарскому Д.С.. был предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются в установленную договором платежную дату, а именно 12 равных платежей в размере 2 421 руб. 55 коп., первый платеж 11.10.2023 г., последний – 24.03.2024 г. В соответствии с п.12 договора, ответственность за нарушение условий договора установлена в виде неустойки 20% годовых.
Помимо этого, 26.09.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Пекарским Д.С. заключен договор потребительского займа № в электронном виде.
В соответствии с представленными документами (индивидуальными условиями договора потребительского займа), ответчику Пекарскому Д.С. был предоставлен займ в размере 4 995 рублей на срок 180 дней под 292 % годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются в установленную договором платежную дату, а именно 12 равных платежей в размере 806 руб. 38 коп., первый платеж 11.10.2023 г., последний – 24.03.2024 г.
В соответствии с п.12 договора, ответственность за нарушение условий договора установлена в виде неустойки 20% годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается справкой по операциям, вместе с тем, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, сумму займов не возвратил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
25.10.2024 г. на основании договора уступки прав требования № ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «ПКО «Аскалон» права требования задолженности по договорам займа №, №, №, заключенным с Пекарским Д.С.
25.10.2024 г. на основании договора уступки прав требования №-ЦАСК ООО «ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования задолженности по договорам займа №, №, №, заключенным с Пекарским Д.С. Таким образом, истец вправе требовать с Пекарского Д.С. сумму образовавшейся задолженности по указанным договорам займа.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика Пекарского Д.С. по договору займа № за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. составляет 14 378, 45 руб. - основной долг, 17 599,26 руб. - проценты за пользование займом.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика Пекарского Д.С. по договору займа № за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. составляет 14378,45 руб. - основной долг, 17 599,26 руб. - проценты за пользование займом.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика Пекарского Д.С. по договору займа № за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. составляет 4 788,02 руб. - основной долг, 5 860,55 руб. - проценты за пользование займом.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Принимая во внимание, что заемщик Пекарский Д.С. взятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, сумму займов не возвращает, чем нарушает существенные условия кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232 - 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Пекарскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Пекарского Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 1217200018133) задолженность по договору займа № от 26.09.2023 г. за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 14 378,45 руб. - основной долг, 17 599,26 руб. - проценты за пользование займом; задолженность по договору займа № от 26.09.2023 г. за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 14 378,45 руб. - основной долг, 17 599,26 руб. - проценты за пользование займом; задолженность по договору займа № от 26.09.2023 г. за период с 27.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 4 788,02 руб. - основной долг, 5 860,55 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., а всего взыскать 78 696 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Мельникова А.О.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2026 г.