ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при ведении протокола помощником судьи АЕВ, с участием старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора АИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Фабрика Благоустройства» о возложении обязанности совершить действия по соблюдению природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (далее - общество, ответчик), в котором просит:
- возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ и их источников в соответствии с приказом Минприроды России от 19.11.2021 года №871, на объекте негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <адрес>, в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления в силу решения суда;
- возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) направить заявку о постановке на государственный учёт объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <адрес>, в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления в силу решения суда;
- возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <адрес> срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда;
- запретить ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156), эксплуатацию котлоагрегата с ручным видом подачи топлива, расположенных в помещении по адресу: <адрес>;
- возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) демонтировать котлоагрегат, с ручным видом подачи топлива, расположенные в помещении по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха и об отходах производства в деятельности ответчика. В ходе проверки, проведённой с привлечением специалистов министерства экологии Красноярского края, установлено, что общество по адресу: <адрес>, осуществляет хозяйственную деятельность (производство изделий из бетона) с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ - котлоагрегатов, работающих на угле. В нарушение требований федерального законодательства ответчиком не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, не поставлен на государственный учёт; отсутствует лицо, ответственное за принятие решений, прошедшее подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Кроме того, проверкой выявлено, что эксплуатируемый Обществом котлоагрегат неустановленной марки с ручной подачей топлива (уголь) не соответствует требованиям постановления <адрес> от 22.10.2024 года №п, которым с 01.09.2025 года на территории г. Красноярска запрещено использование угля на котлах с ручной подачей и установлены обязательные требования к твердотопливным котлам. Газоочистное оборудование на указанном источнике отсутствует. Также на территории земельного участка выявлены навалы золошлаковых отходов от сжигания угля объёмом около 5 куб.м, размещённые на почве без твёрдого покрытия и защиты от атмосферных осадков, что является нарушением правил накопления отходов. По фактам выявленных нарушений 15.12.2025 года в адрес ответчика внесено представление об их устранении. Однако меры к устранению нарушений не приняты, доказательств обратного не представлено.
В судебном заседании старший помощник Красноярского природоохранного прокурора АИА иск поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ПК Фабрика Благоустройства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении либо возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц - министерства экологии Красноярского края, администрация Ленинского района г. Красноярска, администрация г. Красноярска - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Красноярской природоохранной прокуратурой на основании требования от 21.10.2025 года с привлечением специалистов министерства экологии Красноярского края проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «ПК Фабрика Благоустройства». В ходе осмотра, результаты которого отражены в справке об участии в проверке от 04.12.2025 года и фототаблице, выявлены следующие нарушения:
Объект негативного воздействия на окружающую среду (производственная площадка по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д.81) на государственный учёт не поставлен. Согласно программно-техническому обеспечению ведения государственного реестра объектов НВОС, сведения об объекте отсутствуют.
Инвентаризация стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не проводилась; документы, подтверждающие её проведение, ответчиком не представлены.
В Обществе отсутствует лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, прошедшее подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Руководитель Общества такую подготовку не прошёл.
В здании по указанному адресу эксплуатируются два котлоагрегата, в том числе котлоагрегат неустановленной марки с ручной загрузкой угля, находящийся в работе. Газоочистное оборудование на источнике выбросов отсутствует.
В непосредственной близости от здания на почве земельного участка выявлены навалы золошлаковых отходов от сжигания угля ориентировочным объёмом 5 куб. м (географические координаты N56°00"52.59 / E092°53"27.48), размещённые вне специально оборудованной площадки с твёрдым покрытием, без защиты от ветра и осадков.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.10.2024 года №779-п «О введении ограничения использования твердых видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на территориях отдельных населенных пунктов Красноярского края» с 01.09.2025 года установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности или на ином законном основании автономные источники теплоснабжения для производства тепловой энергии на территории г. Красноярска, не вправе использовать угли марок бурые, каменные, антрацит (далее - угли) в качестве твердых видов топлива за исключением использования углей классов по размеру кусков «О», «М», «С», «Ш» при условии их применения на твердотопливных котлах, соответствующих требованиям:
Наличие автоматической подачи твердого вида топлива;
Коэффициент полезного действия не менее 84 процентов;
При номинальной теплопроизводительности предельные величины концентрации угарного газа, летучих органических соединений, пыли не превышают соответственно 1000, 30 и 60 мг/м? в пересчете на сухой дымовой газ при 10 процентах кислорода.
Исходя из требований указанных норм, в качестве твердых видов топлива может использоваться уголь класса по размеру кусков «О», «М», «С», «Ш» при условии их применения на твердотопливных котлах, соответствующих вышеуказанным требованиям. То есть, в случае если природопользователем эксплуатируется твердотопливный котел, не соответствующий хотя бы одному критерию, указанному в постановлении, использовать угли марок бурые, каменные, антрацит в качестве твердых видов топлива, в том числе углей классов по размеру кусков «О», «М», «С», «Ш», запрещено.
Исходя из требований к топливу, установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 22.10.2024 года №779-п, фактически не имеет значения, какой уголь использовался при эксплуатации котлоагрегата ответчиком, поскольку котел с ручным видом подачи топлива не обеспечивает минимизацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нарушает нормы природоохранного законодательства.
Таким образом, установлено, что котёл, эксплуатируемый Обществом в котельной по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д.81, не соответствует требованиям постановления №779п, поскольку имеет ручную подачу топлива и не оснащён газоочистным оборудованием.
С учётом представленной ответчиком информации (отсутствие каких-либо документов, подтверждающих соответствие котла установленным требованиям), суд приходит к выводу, что деятельность общества не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 3 постановления №779п (эксплуатация источников тепловой энергии, поставляющих тепловую энергию в систему теплоснабжения муниципального образования, либо эксплуатация электростанций в режиме комбинированной выработки).
11.12.2025 года прокурором природоохранной прокуратуры Красноярского края ГЕВ направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, которое не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью неопределённого круга лиц, прокурор обоснованно реализовал предоставленные ему полномочия.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится установление порядка ограничения, приостановления и запрещения хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и их осуществление.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).
В силу части 3 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):
наблюдение за соблюдением обязательных требований;
выездное обследование.
Согласно части 1 статьи 74 Закона №248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Частью 1 статьи 34 Закона №7ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по предотвращению негативного воздействия.
Частью 1 статьи 39 Закона №7ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.
Специальное регулирование в сфере охраны атмосферного воздуха осуществляется Федеральным законом от 04.05.1999 года №96ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96ФЗ).
В силу части 1 статьи 15 Закона № 96ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.
Статьёй 30 Закона № 96ФЗ на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов, возложены обязанности:
- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов;
- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов;
- осуществлять учёт выбросов и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов;
- соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами оборудования.
Частью 1 статьи 22 Закона №96ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные сведения. Порядок проведения инвентаризации утверждён Приказом Минприроды России от 19.11.2021 года №871.
Частью 5 статьи 16 и частью 2 статьи 16.1 Закона №96ФЗ запрещены эксплуатация объектов капитального строительства, не имеющих предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов, а также эксплуатация соответствующего технологического оборудования в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку выбросов. Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Приказом Минприроды России от 21.03.2025 года №124.
В соответствии со статьёй 69 Закона №7ФЗ государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации о таких объектах, определения областей применения наилучших доступных технологий и планирования государственного экологического надзора.
Согласно статье 69.2 Закона №7ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учёт юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах. Постановка на учёт осуществляется на основании заявки, подаваемой не позднее шести месяцев со дня начала эксплуатации объекта. Форма заявки утверждается уполномоченным федеральным органом.
Часть 1 статьи 73 Закона № 7ФЗ устанавливает, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка таких специалистов осуществляется в соответствии с законодательством.
В силу статьи 51 Закона № 7ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов на почву.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 24.06.1998 года № 89ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89ФЗ). В соответствии со статьёй 13.4 Закона №89ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно пунктам 215 и 220 СанПиН 2.1.368421, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №3, при накоплении отходов на открытых площадках поверхность отходов должна быть защищена от воздействия осадков и ветров, а площадка должна иметь твёрдое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).
Кроме того, в соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.10.2024 года № 779п введены ограничения использования твёрдых видов топлива на территории г. Красноярска. Указанное постановление принято в рамках полномочий субъекта Российской Федерации, предоставленных статьёй 5 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7ФЗ, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории города.
В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды). Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, нарушении требований в области обращения с отходами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 того же Постановления, опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельности, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
В рассматриваемом случае деятельность Общества по эксплуатации котлоагрегата с ручной подачей топлива без газоочистного оборудования, с нарушением постановления Правительства Красноярского края №779п, создаёт реальную угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан, проживающих на территории г. Красноярска. Эксплуатация котлоагрегата с ручной подачей угля без газоочистного оборудования препятствует снижению выбросов загрязняющих веществ и обеспечению благоприятных условий проживания жителей города.
Поэтому требования прокурора о запрете эксплуатации котлоагрегата и его демонтаже являются обоснованными.
Суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «ПК Фабрика Благоустройства» демонтировать котлоагрегат с ручным видом подачи топлива. Необходимость демонтажа обусловлена тем, что простое прекращение эксплуатации без физического устранения источника выбросов не исключает возможности возобновления деятельности в будущем. Учитывая климатические условия на территории Красноярского края, требующие отопления помещений в зимний период, ответчик может вновь допустить нарушения экологических норм и применить котлоагрегат, не соответствующий требованиям природоохранного законодательства. Демонтаж обеспечит надлежащее исполнение судебного акта и исключит возможность повторного нарушения.
Определяя сроки исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд исходит из разумности и достаточности времени для совершения необходимых действий с учётом объёма работ. Предложенные прокурором сроки (4 месяца - для инвентаризации и постановки на учёт; 2 месяца - для подготовки специалиста) являются разумными.
В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно абзаца 3 п. п. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Фабрика Благоустройства» - удовлетворить.
Возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ и их источников в соответствии с приказом Минприроды России от 19.11.2021 года №871, на объекте негативного воздействия на окружающую среду по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская д.81, в срок не позднее 4 (четырех) месяцев со дня вступления в силу решения суда;
Возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) направить заявку о постановке на государственный учёт объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д.81, в срок не позднее 4 (четырёх) месяцев со дня вступления в силу решения суда;
Возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д.81 в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу решения суда;
Запретить ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156), эксплуатацию котлоагрегата с ручным видом подачи топлива, расположенных в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д.81;
Возложить обязанность на ООО «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) демонтировать котлоагрегат, с ручным видом подачи топлива, расположенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д.81.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Фабрика Благоустройства» (ИНН 2465168994, ОГРН 1172468046156) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 г.