РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Исаковой (Джакуповой) Мухабат Абибилаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Исаковой (Джакуповой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Исаковой (Джакуповой) М.А. был заключен кредитный договор № KD 26042000007175 на сумму 241 028 руб. 57 коп., сроком 60 месяцев, под 30 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 06.12.2013 по 25.12.2020 образовалась задолженность в размере 424 639 руб. 87 коп., из которых: основной долг - 234 682 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 189 957 руб. 71 коп. 25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав № 11-2020.
ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с Исаковой (Джакуповой) М.А. задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» Меньшова Л.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Исакова (Джакупова) М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Исаковой (Джакуповой) М.А. заключен кредитный договор № KD 26042000007175 на сумму 241 028 руб. 57 коп., сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых.
Ответчик, воспользовавшись представленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы, в результате чего образовалась задолженность.
25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав № 11-2020, выпиской из приложения №1 к договору.
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
21.03.2025 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-729/128/2025 о взыскании с ответчика Исаковой (Джакуповой) М.А. задолженности по кредитному договору № KD 26042000007175 от 06.06.2013 в размере 102 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10.07.2025 указанный выше судебный приказ судебный приказ № 2-729/128/2025 от 21.03.2025 отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № KD 26042000007175 от 06.06.2013 за период с 06.12.2013 по 25.12.2020 составляет 424 639 руб. 87 коп., из которых: основной долг - 234 682 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 189 957 руб. 71 коп.
Рассматривая заявление ответчика Исаковой (Джакуповой) М.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 06.06.2013 сроком на 60 месяцев, т.е. до 06.06.2018, погашение кредита заемщиком предусмотрено периодическими ежемесячными платежами согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа 7 827 руб., последний платеж – 06.06.2018 в размере 8 139 руб. 92 коп.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 06.06.2018, истцу стало известно о своем нарушенном праве 07.06.2018.
При этом, согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком был внесен 29.02.2012. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 07.06.2018 и последним днем срока явилось 07.06.2021.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.03.2025, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования.
Судебный приказ вынесен 21.03.2025, который впоследствии был отменен 10.07.2025, в связи с поданными ответчиком Исаковой (Джакуповой) М.А. возражениями. С исковым заявлением в суд истец обратился 22.10.2025, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
Также суд учитывает, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Данная позиция также изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Исаковой (Джакуповой) Мухабат Абибилаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 26042000007175 от 06.06.2013 в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026г.