ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что в производстве следственного отделения ОМВД России по Тевризскому району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 24 сентября 2025 года ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Как следует из протокола допроса потерпевшей, 24 сентября 2025 года с последней связалось через мессенджер «МАХ» неизвестное лицо, в результате обмана которого, она осуществила перевод денежных средств на указанный данным лицом банковский счет. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 по указанию неустановленного лица 24 сентября 2025 года перечислены денежные средства в сумме 253.000 руб. на банковский счет №, принадлежащему ФИО3 Из показаний, ФИО2 следует, что с ФИО3 она не знакома, каких-либо обязательств перед ним не имеет и ранее не имела, в связи с чем, получение ответчиком вышеуказанных денежных средств является неосновательным обогащением. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 253.000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 открыт банковский счет №.
СО ОМВД России по Тевризскому району Омской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением от 24 сентября 2025 года ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Как следует из протокола допроса потерпевшей, 24 сентября 2025 года с последней связалось через мессенджер «МАХ» неизвестное лицо, в результате обмана которого, она осуществила перевод денежных средств на указанный данным лицом банковский счет. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 по указанию неустановленного лица 24 сентября 2025 года перечислены денежные средства в сумме 253.000 руб. на банковский счет №, принадлежащему ФИО3, при этом, с ФИО3 она не знакома, каких-либо обязательств перед ним не имеет и ранее не имела.
Таким образом, вышеуказанные денежные средства были перечислены ФИО2 на банковский счет ФИО3 в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, при этом намерений передать ответчику данные денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, доказательств наличия между сторонами договорных отношений, связанных с получением ответчиком данных денежных средств, суду также не представлено.
Поскольку ответчик получил денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 253.000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8.590 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярска, паспорт серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-011) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Утьма Тевризского района Омской области, паспорт серии 5212 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 550-035) сумму неосновательного обогащения в размере 253.000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярска, паспорт серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-011) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8.590 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12 марта 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова