ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя истца Дубницкой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботин А.С. к Дайкович О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Субботин А.С. обратился в суд с иском к Дайкович О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, процентов за использование заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, штрафа за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 755 000 рублей, штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных денежных средств в полном объеме, а также расходы на оплату почтовых расходов в размере 430,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 68 313 рублей.
Истец Субботин А.С. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Ответчик Дайкович О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Дайкович О.Ю. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Дайкович О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
Под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч.4 ст.2, ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").
Доказательств проживания ответчика на территории Ленинского районного суда <адрес> суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Субботин А.С. к Дайкович О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.К. Иголкина