ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гаязовой Светлане Николаевне, действующей как законный представитель несовершеннолетней Гаязовой Камилы Вячеславовны, Гаязовой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №КК-651091038755 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом. Кроме того, 12.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №V625/0000-0171424 на сумму 553 133 руб. под 24,90% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга и процентов, истец потребовал досрочно всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 04.12.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору №V625/0000-0171424 от 12.12.2022 года составляет 524 965 руб.85 коп., в том числе: 488 706 руб. 52 коп. – основной долг, 36 259 руб. 33 коп. –проценты; по кредитному договору №КК-651091038755 от 02.12.2022 года с учетом снижения штрафных санкций 115 714 руб.76 коп., в том числе: 99 991 руб. 77 коп. – основной долг, 15 722 руб. 99 коп. –проценты. Заёмщик ФИО5 умер 26.03.2025 года. Поскольку истец не располагает сведениями о наследниках умершего ФИО5 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать с наследников умершего ФИО5 в свою пользу: задолженность по кредитному договору №V625/0000-0171424 от 12.12.2022 года в размере 524 965 руб.85 коп., по кредитному договору №КК-651091038755 от 02.12.2022 года 115 714 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 814 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.03.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ответчиков Гаязову С.Н., действующую как законный представитель несовершеннолетней Гаязовой К.В. и Гаязову Г.Г.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Гаязова С.Н., действующая как законный представитель несовершеннолетней Гаязовой К.В. и Гаязова Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебное заседание представили справку о полном погашении задолженности по кредитному договору.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Багрий Г.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что представитель истца надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела на 28.04.2026 года и на 21.05.2026 года, однако, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гаязовой Светлане Николаевне, действующей как законный представитель несовершеннолетней Гаязовой Камилы Вячеславовны, Гаязовой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Согласно п.п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в Ленинский районный суд г. Красноярска истцом Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оплачена государственная пошлина в размере 17 814 руб., что подтверждается платежным поручением №792366 от 11.12.2025 года на указанную сумму.
Учитывая, что исковое заявление по данному гражданскому делу оставлено без рассмотрения, суд считает возможным возвратить истцу оплаченную государственную пошлину в размере 17 814 руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гаязовой Светлане Николаевне, действующей как законный представитель несовершеннолетней Гаязовой Камилы Вячеславовны, Гаязовой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) государственную пошлину в размере 17 814 рублей, уплаченную по платежному поручению №792366 от 11.12.2025 года Казначейство России (ФНС России).
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Ковязина