УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Красноярск 31 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ОФ «Кодекс» об обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество должника ООО ОФ «Кодекс» транспортное средство RENAULT DUSTER, г/н №, VIN №.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от 27.12.20214 г. возбужденное в отношении ООО ОФ «Кодекс», о взыскании штрафа в размере 50000 руб. в пользу взыскателя Хакасское УФАС России. Данное исполнительное производство входит в состав сводного ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 2513125 руб. 46 коп. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство RENAULT DUSTER, г/н №, VIN №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подготовке дела к судебному заседанию просила рассмотреть дело в отсутствии, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что у должника иного имущества, кроме автомобиля нет, иное имущество для реализации в счет погашения задолженности должник не предоставил, задолженность по исполнительному производству не погашает.
Представитель ответчика ООО ОФ «Кодекс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, заявлений, ходатайств об отложении не представили. Судебное извещение ответчиком получено, что следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Представители третьих лиц Хасасское УФАС России, ФИО7, МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, Административную комиссия <адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ФИО8, ФИО9, Департамент по управлению государственной собственностью <адрес>, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из материалов дела и представленного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении выданного Хакасским УФАС России, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 50000 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 2513125 руб. 46 коп.
В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у него отсутствуют.
Сумма задолженности ответчика ООО ФС «Кодекс» по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2513125 руб. 46 коп.
Согласно сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не однократно принимались меры по установлению имущества должника, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ФНС России об ИНН, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, службу Гостехнадзора по <адрес>, ГУ ГИ по маломерным судам <адрес>, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи.
Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что по данным ГИБДД МУ МВД по <адрес> в собственности должника имеется ряд автомобилей, в том числе автомобиль RENAULT DUSTER, г/н №, VIN № с 06.062023 года по настоящее время.
На основании поступивших сведений об имуществе должника ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, г/н №, VIN №.
Согласно ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.
На протяжении всего периода исполнительного производства, ответчик не представил информацию о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» о составлении акта описи и ареста на транспортное средство транспортное средство RENAULT DUSTER, г/н №, VIN №, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования. Акт составлен в присутствии понятых и должника, место хранения указанного в акте имущества установлено по адресу <адрес>А (база), ответственный хранитель ФИО5, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не поступало, транспортное средство оценено на 800 000 руб.
Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Удовлетворяя требования, суд учитывает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, иной информации о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не представлено, кроме спорного транспортного средства, иного имущества у ООО ОФ «Кодекс» в собственности не имеется, автомобиль находящийся в залоге, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.
Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.
С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге транспортное средство RENAULT DUSTER, г/н №, VIN №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ОФ «Кодекс» об обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ОФ «Кодекс» (ИНН2462218020 ОГРН 1112468056799) транспортное средство RENAULT DUSTER, г/н №, VIN №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (по Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 г.