ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Режакулову Оматжану Рахимжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Режакулову О.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2025 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Cherry Tiggo 4 Pro B70, г/н №, застрахованному в ООО «Абсолют Страхование» по полису №001-262-135547/24, в связи с чем истец по данному факту произвел выплату страхового возмещения в размере 1 393 200 руб. Как указывает истец, ДТП произошло по вине управлявшего транспортным средством Honda, г/н №, Режакулова О.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором ОСАГО, возместило истцу выплаченное им страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку сумма выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать с ответчика Режакулова О.Р. в порядке суброгации оставшуюся часть произведенного страхового возмещения в размере 993 200 руб. (1 393 200 руб. – 400 000 руб.), расходы по оплате дефектовки в размере 2 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 920 руб.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска представитель Савченко К.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Режакулов О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, пояснений по существу спора в суд не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухин Д.А., Гюльмамедов Р.Г.о., Исмаилов Х.Г.о., Худайбердиев Б.М., представители ООО «Учебное авто», ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов административного производства, 13.04.2025 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 1) Honda Stream, г/н №, под управлением Режакулова О.Р.; 2) Chery Tiggo 4, г/н №, под управлением Мухина Д.А.; 3) Toyota Corolla Fielder, №, под управлением Гюльмамедова Р.Г.о.
Из объяснения Режакулова О.Р. следует, что он, управляя автомобилем Honda Stream, г/н №, двигался со скоростью 75 км/ч, как вдруг увидел резко затормозившее транспортное средство Chery Tiggo 4, г/н №, и допустил наезд на его заднюю часть, после чего столкнулся с деревом. В результате наезда на транспортное средство Chery Tiggo 4, г/н №, оно, в свою очередь, столкнулось с автомобилем Toyota Corolla Fielder, М788ТМ124.
Объяснения Режакулова О.Р. согласуются с объяснениями Мухина Д.А. и Гюльмамедова Р.Г.о., а также представленной в материалы административного производства схемой места происшествия, с которой все участники ДТП были согласны, о чем свидетельствуют их личные подписи.
Постановлением об административном правонарушении №18810024240001918562 от 14.04.2025 года установлено, что Режакулов О.Р., управляя транспортным средством Honda Stream, г/н №, не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее также – ПДД РФ, Правила), в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 13.04.2025 года состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ водителем Режакуловым О.Р., который, управляя транспортным средством Honda Stream, г/н №, проигнорировал требование о необходимости соблюдения до движущегося впереди транспортного средства такой дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем, допустил наезд на автомобиль Chery Tiggo 4, г/н №, столкнувшийся впоследствии с автомобилем Toyota Corolla Fielder, М788ТМ124.
На момент ДТП гражданская ответственность Режакулова О.Р. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ № сроком действия с 21.06.2024 года по 20.06.2025 года).
В свою очередь, транспортное средство Chery Tiggo 4, г/н №, было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования № от 22.08.2024 года сроком действия с 31.08.2024 года по 30.08.2025 года. В соответствии с указанным договором застрахованы следующие риски: ДТП – страховая сумма 400 000 руб.; полная гибель, хищение (угон) – страховая сумма 1 620 000 руб. Безусловная франшиза отсутствует.
По факту повреждения автомобиля Chery Tiggo 4, г/н №, ООО «Абсолют Страхование» 24.04.2025 года организован его осмотр, составлен акт обнаружения скрытых повреждений, а также оплачена дефектовка поврежденного транспортного средства в размере 2 800 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт» №У-001-504310/25/1 от 04.12.2025 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Chery Tiggo 4, г/н №, составляет 1 284 837 руб., стоимость годных остатков – 270 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 915 698 руб. 75 коп., с учетом износа – 724 519 руб. 99 коп. Как указывает истец, годные остатки впоследствии были реализованы за 221 000 руб.
29.10.2025 года между ООО «Абсолют Страхование» и выгодоприобретателем в лице ООО «Учебное Авто» заключено соглашение У-001-504310/25/1 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования 001-262-135547/24, в рамках которого стороны договорились о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» при условии передачи выгодоприобретателем годных остатков, а также прав собственности на них страховщику (п. 1 Соглашения). В свою очередь, страховщик выплачивает страховое возмещение по Договору страхования за минусом безусловной франшизы, суммы неоплаченных страховых взносов и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к наступившему страховому случаю (п. 2 Соглашения).
Согласно п. 4.2 Соглашения, сумма страхового возмещения определена в размере 1 393 200 руб.
Страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю в полном объеме 24.11.2025 года (платежное поручение №).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
Как следует из текста искового заявления, АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность Режакулова О.Р., возместило ООО «Абсолют Страхование» понесенные убытки в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Таким образом, поскольку истцом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего транспортного средства Chery Tiggo 4, г/н №, в пределах суммы, выплаченной страховщиком, за вычетом возмещенной АО «АльфаСтрахование» суммы в рамках лимита по договору ОСАГО, к страховщику ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы причиненного ущерба к ответчику, по вине которого произошло ДТП 13.04.2025 года, в размере 993 200 руб. (1 393 200 руб. – 400 000 руб.).
Следовательно, требования истца к Режакулову О.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены убытки в размере 2 800 руб., понесенные в связи с оплатой проведения дефектовки поврежденного транспортного средства, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 920 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 21.01.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Режакулову Оматжану Рахимжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Режакулова Оматжана Рахимжановича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 993 200 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 920 руб., а всего взыскать 1 020 920 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.