ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре судебного заседания Митрофановой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Терминал» к Казаченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды), неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Терминал» обратился в суд с исковым заявлением к Казаченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды), неустойки, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2021года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Казаченко Е.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> В связи с переходом прав собственности на объект недвижимости, а впоследствии и прав арендодателя, 22 февраля 2022 года было заключено соглашение между ООО «А+А Экзист Инфо», ООО «Терминал» и Казаченко Е.Н., согласно которому был подтвержден переход прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Терминал», а также переквалификация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в договор субаренды, заключенного между ООО «Терминал» и Казаченко Е.Н. В связи с неисполнением Казаченко Е.Н. обязательств по внесению арендных платежей стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, установив срок уплаты задолженности ответчиком до 31 января 2023 года. Однако, установленные мировым соглашением обязательства Казаченко Е.Н. исполнила частично, в связи с чем ООО «Терминал» просит взыскать с Казаченко Е.Н. задолженность по договору аренды (субаренды), в размере 261.042 руб., 28 коп.
Представитель истца ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Ответчик Казаченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица арбитражного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представители третьих лиц финансового управляющего ФИО4, ООО «А+А Экзист Инфо», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.
В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Положения абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Как установлено в судебном заседании, истец ООО «Терминал» обратился в суд с исковым заявлением к Казаченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды), неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Казаченко Е.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> В связи с переходом прав собственности на объект недвижимости, а впоследствии и прав арендодателя, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ООО «А+А Экзист Инфо», ООО «Терминал» и Казаченко Е.Н., согласно которому был подтвержден переход прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Терминал», а также переквалификация договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в договор субаренды, заключенного между ООО «Терминал» и Казаченко Е.Н. В связи с неисполнением Казаченко Е.Н. обязательств по внесению арендных платежей стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, установив срок уплаты задолженности ответчиком до 31 января 2023 года. Однако, установленные мировым соглашением обязательства Казаченко Е.Н. исполнила частично, в связи с чем ООО «Терминал» просит взыскать с Казаченко Е.Н. задолженность по договору аренды (субаренды), в размере 261.042 руб., 28 коп.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Казаченко Е.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко Е.Н. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о признании банкротом Казаченко Е.Н. завершена процедура реализации имущества, по результатам которой требования кредиторов не удовлетворены, в связи с отсутствием конкурсной массы.
Заявление ООО «Терминал» о включении в реестр требований кредиторов по договору аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ, не подавалось.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО «Терминал» к Казаченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды), неустойки, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из того, что на момент разрешения спора ответчик Казаченко Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее завершена процедура реализации имущества, в связи с чем, рассмотрение заявленных ООО «Терминал» требований подлежит прекращению, поскольку производство по делу о банкротстве окончено, ООО «Терминал» не обращалось в Арбитражный суд Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов по договору аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ и требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей. С учетом вышеизложенного, производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО «Терминал» к Казаченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды), неустойки, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Терминал» к Казаченко Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды), неустойки.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: