ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Красноярск
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., ознакомившись с исковым заявлением АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.03.2024 года в размере 45595,61 рублей, из которых: 44124,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1470,76 рублей – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03.03.2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ответчика ФИО1 перед банком составляет 45595,61 рублей, из которых: 44124,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1470,76 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.02.2026 года произведена замена на надлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, согласно которому просил передать настоящее гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>65. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель АО «Т-Страхование», нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным регистрационного досье гражданина РФ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.01.2020 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>65.
Судом в адрес ответчика ФИО1 было направлено судебное извещение по адресу: <адрес>65, о дате, времени и месте судебного заседания, которое получено последним 19.02.2026 года.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по адресу места регистрации и фактического места жительства ответчика ФИО1, который относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1278/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский