ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Тарасян Х.Г., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2023, заключенный между ним и ИП Тарасян Х.Г., взыскать уплаченную по договору сумму в размере 67 741 руб., расходы на проведение экспертизы – 15 000 руб., неустойку за период с 15.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда, штраф, моральный вред – 10 000 руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 91 коп.
Требования мотивированы тем, что 11.12.2023 истцом у ИП Тарасян Х.Г. приобретен смартфон Samsung Galaxy Z Flip5, а также зарядка на сумму 67 741 руб. В процессе эксплуатации телефона выявлен дефект в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба, который привел к исчезновению картинки на экране, в связи с чем использование телефона по своему прямому назначению стало невозможно. Для установления причин возникновения дефектов истец обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг», согласно заключению которого установлен дефект покрытия в виде отслоения дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Эксперт указал, что недостаток товара является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению, кроме того, экспертом установлено, что среднерыночная стоимость аналогичного телефона составляет 14 360 руб., а стоимость восстановительного ремонта – 27 328 руб., что подтверждает экономическую нецелесообразность проведения ремонтных работ. Истец обратился к ответчику с претензией и уведомлением об одностороннем отказе от договора купли-продажи и требованием возврата денежных средств, от получения которой ответчик отказался, в связи с чем данная претензия была продублирована ответчику по адресу электронной почты. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец Черкасов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Тарасян Х.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Свистунова О.Ю. (доверенность от 24.11.2025) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение по делу, в котором полагала, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке с согласия представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии со ст. 469-470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами разовой сделки купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Что следует из п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 смартфон относится к технически сложным товарам.
Так, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 данного Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тарасян Х.Г. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской ЕГРИП.
11.12.2023 между Черкасовым В.М. у ИП Тарасян Х.Г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Черкасовым В.М. у ИП Тарасян Х.Г. приобретён смартфон марки Samsung Galaxy Z Flip5 8/256Gb Lavender (лаванда), сетевой блок Samsung 25W белый парал/импорт ITA1, а также оплачена доставка на общую сумму 67 741 руб., что подтверждается чеком №2686 от 11.12.2023.
Приобретение смартфона осуществлялось истцом посредством заказа через интернет-магазин «Video-shoper» (№ заказа – 405113, № п/п - 1005).
Таким образом, между Черкасовым В.М. и ИП Тарасян Х.Г. договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи кассового чека, т.е. с 11.12.2023.
В процессе эксплуатации смартфона истцом обнаружены недостатки в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба.
Согласно представленному суду стороной истца заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» у смартфона марки Samsung Galaxy Z Flip5, 8/256Gb, цвет Lavender обнаружены дефекты в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого основного экрана), выявлены поперечные дефекты покрытия основного экрана. Дефекты характеризуются поперечными отслоениями покрытия экрана по оси шарнира (сгиба) шириной до 10 мм. Пластмассовая декоративная рамка, фиксирующая матрицу, имеет повреждения в местах сгиба с двух сторон, отсутствующие элементы до 25 мм. Имеются черные пятна на матрице размерами 9х3, 12х6, 2х5, 1х1. Помимо этого, 50% площади рабочей части основного экран потеряла функциональность, также матрица имеет нефункциональную и не подсвечиваемую область с отсутствием вывода изображения размером в 50 % общей площади дисплея. Отслоения покрытия четко видимые и тактильно ощущаемые. По мнению эксперта данный дефект появился ввиду недостаточной прочности покрытия основного дисплея, ввиду чего при сгибании/разгибании происходит расслоение слоев экрана. На момент исследования смартфон имеет дефект основного экрана, дефект четко видимый и тактильно ощущаемый при попытке использования товара по назначению, и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Для устранения дефекта экрана необходимо произвести замену экранного модуля в сборе. Выявленный недостаток/дефект является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Производить ремонтные работы смартфона экономически нецелесообразно ввиду того, что расходы на устранение выявленного дефекта приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара. Среднерыночная стоимость аналогичного товара составляет 14 360 руб., среднерыночная стоимость экранного модуля (запасной части, без учета стоимости работ по замене) необходимого для восстановления работоспособности исследуемого товара составляет 27 328 руб.
В связи с выявленными недостатками 26.11.2025 Черкасов В.М. обратился к ИП Тарасян Х.Г. с претензией, в которой просил в 10-дневный срок с момента получения претензии расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2023 о покупке смартфона Samsung Galaxy Z Flip5, возвратить уплаченную по договору сумму 67 741 руб., возместить затраты на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) претензия ответчиком не получена, в связи с чем 12.01.2026 истцом данная претензия направлена повторно на электронный адрес <данные изъяты>.
Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата суммы, уплаченной за товар, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что по договору купли-продажи ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, которые были выявлены в пределах двух лет со дня его продажи, расходы на устранение установленных недостатков превышают рыночную стоимость самого товара. При этом истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи ему как потребителю, что подтверждается представленным суду заключением эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 21.11.2025, которое стороной ответчика не оспорено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Samsung Galaxy Z Flip5 8/256Gb Lavender (лаванда) от 11.12.2023, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 67 741 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 (в редакции действующей на момент вынесения решения) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Принимая во внимание, что претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не была удовлетворена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока, предусмотренного статьей 22 (нарушение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества) указанного выше Закона.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2025, которая ответчиком не получена, в связи с чем направлена истцом повторно по адресу электронной почты 12.01.2026, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма неустойки за период с 15.01.2026 года (с даты указанной в иске) по день вынесения решения (28.04.2026) составляет 70 450 руб. 64 коп., (из расчета: 67 741 * 104 * 1%). Однако в соответствии с абз. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 741 руб. 00 коп.
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено оснований для снижения размера неустойки, т.к. доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 69 241 руб., исходя из следующего расчета: (67 741 + 67 741 + 3 000) / 2.
При этом, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 21.11.2025 истец оплатил стоимость услуг экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № г. в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ИП Тарасян Х.Г. в пользу Черкасова В.М.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 478 руб. 91 коп. (386 руб. 19 коп. + 92 руб. 72 коп.), которые подтверждаются почтовой квитанцией № от 26.11.2025 и кассовым чеком № от 09.02.2026, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ИП Тарасян Х.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 142 руб., из расчета: 7 142 руб. – за требования материального характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip5 8/256Gb Lavender (лаванда) стоимостью 67 741 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость товара в размере 67 741 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку в размере 67 741 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., почтовые расходы 478 руб. 91 коп., а также штраф в размере 69 241 руб., всего – 223 201 руб. 91 коп.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 142 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированный текст решения составлен 07 мая 2026 года.