ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 8 352 руб. 20 коп., из которых: 2 452 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 900 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Zafira, категории В, VIN: №, год выпуска 2007, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 423 000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2021 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 377 970 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 24.10.2021 заключен договор залога транспортного средства, составными частями которого являются Общие условия кредитования и заявление-анкета Заемщика. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 267 702 руб. 54 коп., из которых: 244 900 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 14 449 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 2 452 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 900 руб. – страховая премия. 27.10.2024 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. В связи с чем АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 423 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6, представитель АО «Тинькофф Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО2 от 24.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 377 970 руб. сроком на 80 месяцев под 12,9 % годовых (при участии в программе страховой защиты согласно п. 17 ИУ), а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
В заявлении-анкете ФИО2 просила предоставить ей сумму кредита и перечислить денежные средства со счета: 1) в сумме 294 000 руб. в пользу ООО «Сибирь-К» за автомобиль Opel Zafira, VIN: №, стоимостью 494 000 руб., с указанием на то, что приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору; 2) 83 970 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование».
Включение в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-анкеты. Плата одна тысяча четыреста семьдесят пять руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (п. 17 Индивидуальных условий).
Ежемесячный платеж – 25 числа каждого месяца в размере 8600 руб., кроме последнего, количество платежей – 80.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на него обязательств по договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Подписав заявление-анкету, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и Индивидуальными условиями кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на лицевой счет, открытый в банке, денежные средства в размере 377 970 руб., из них: 83 970 руб. страхования премия по полису НС31701376 за период с 24.10.2021 по 23.10.2028 года; 294 000 руб. - перевод денежных средств на покупку автомобиля по договору №.
Ответчиком приобретен автомобиль Opel Zafira, VIN: №, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи от 24.10.2021 года, копией ПТС <адрес>.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
04.07.2024 в ЕГЮРЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247706464267 о смене наименования акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк».
26.10.2024 года АО «ТБанк» в адрес заемщика ФИО2 направил Заключительный счет, в котором банк, в связи с неисполнением условий договора, уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 26.10.2024 составляет 267 702 руб. 54 коп.
Направленное в адрес заемщика требование оставлено без удовлетворения.
В связи с наличием задолженности по кредиту, Банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.10.2021 года.
Нотариусом ФИО6 02.07.2025 года совершена исполнительная надпись № У-0003656078 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 24.10.2021 года в размере 261 687 руб. 34 коп., из них: 244 900 руб. 37 коп. – основной долг, 14 449 руб. 97 коп. – проценты, 2 337 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание, с 25.06.2024 года по 26.10.2024 года.
Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 17.04.2026 года на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6, сумма, взысканная по ИП, составляет – 0 руб., по состоянию на 13.04.2026 года исполнительное производство находится на исполнении.
Согласно расчету, произведенному истцом, долг ответчика ФИО2, не вошедший в размер задолженности по исполнительной надписи нотариуса, составляет 8 352 руб. 20 коп., из которых: 2 452 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 900 руб. – страховая премия.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору № от 24.10.2021 года в размере 8 352 руб. 20 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из пункта 3 статьи 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Пунктом 52 данного постановления разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (п. 55 Постановления)
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.10.2021 года ответчик передал АО «ТБанк» в залог транспортное средство Opel Zafira, VIN: №, собственником которого, согласно учетным данным МРЭО ГИБДД, является ФИО2
Согласно договору купли-продажи транспортного средства №С/10-524 от 24.10.2021 года ответчик ФИО2 приобрела автомобиль марки Opel Zafira, VIN: №, год выпуска 2007, цвет черный, Модель, № двигателя Z18XER 20 KT6224 у ООО «Сибирь-К», стоимостью 494 000 руб., из них: 200 000 руб. - ответчик внес первоначальный взнос, остальную часть стоимости автомобиля 294 000 руб. – за счет денежных средств, представленных кредитной организацией.
Истцом была произведена регистрация залога указанного транспортного средства, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога № от 24.10.2021 года.
Для определения среднерыночной стоимости автомобиля марки Opel Zafira, VIN: №, год выпуска 2007, цвет черный, Модель, № двигателя Z18XER 20 KT6224, АО «ТБанк» обратилось к ООО «Норматив». Согласно заключению специалиста № от 19.09.2025 года стоимость транспортного средства по состоянию на 19.09.2025 года составляет 411 000 руб.
Таким образом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях залог является обеспечением возврата кредитной задолженности, при этом факт ненадлежащего исполнения по ее возврату установлен и не оспаривается должником, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана часть задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, обеспеченного залогом, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: Opel Zafira, VIN: №, год выпуска 2007, цвет черный, Модель, № двигателя Z18XER 20 KT6224.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей, оплаченная АО «ТБанк» согласно платежному поручению № от 10.09.2025 года.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№, №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2021 года в размере 8 352 руб. 20 коп., из которых: 2 452 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 900 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб., а всего 33 352 (тридцать три тысячи триста пятьдесят два) рубля 20 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Zafira, VIN: №, 2007 года выпуска, цвет черный, Модель, № двигателя Z18XER 20 KT6224, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года