РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при ведении протокола помощником судьи АЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ЧАА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ЧАМ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ЧАА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ЧАМ
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) и ЧАМ (далее - заемщик) в офертно-акцептной форме, предусмотренной статьями 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Подписывая заявление, клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания Карт и Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора. Во исполнение взятых на себя обязательств банк открыл на имя заемщика банковский счет №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования картой Чемилёвым А.М. совершались расходные операции, однако в нарушение условий договора и требований ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности. В связи с систематическим неисполнением обязательств, банк, реализуя свое право, предусмотренное условиями договора, 03.06.2009 года сформировал и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку, содержащую требование о полном досрочном погашении задолженности. Согласно данному документу, сумма задолженности составила 16 779,27 руб., которую необходимо было оплатить в срок до 02.07.2009 года. В установленный срок и до настоящего времени требование банка исполнено не было. Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, указанная сумма состоит, в том числе, из задолженности по основному долгу, плат за пропуск минимальных платежей и начисленных процентов. Банку стало известно, что 18.08.2023 года заемщик ЧАМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Лесосибирского нотариального округа НТЮ открыто наследственное дело №. Учитывая, что на момент смерти у наследодателя имелись неисполненные обязательства перед Банком, истец, руководствуясь ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Поскольку круг наследников и состав наследственного имущества на момент подачи иска не были известны, истец просил суд при поступлении копии наследственного дела определить круг наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и взыскать с них в пользу Банка сумму задолженности в размере 16 779,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ЧАА поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором она просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЧАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо - нотариус Лесосибирского нотариального округа НТЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 03.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ЧАМ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл заемщику счет №, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению минимальных платежей 03.06.2009 года банк выставил заключительный счет-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в размере 16 779,27 руб. в срок до 02.07.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе копией заключительного счета-выписки с отметкой о его формировании. Доказательств исполнения данного требования в материалы дела не представлено.
18.08.2023 года ЧАМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от 23.08.2023 года, выданным Лесосибирским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
Из представленного нотариусом Лесосибирского нотариального округа НТЮ наследственного дела № усматривается следующее. С заявлениями о принятии наследства обратились два наследника первой очереди по закону:
- дочь умершего – ЧАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая заявление 26.09.2023;
- мать умершего – ЧНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также обратившаяся к нотариусу.
Однако 11.03.2024 года ЧНС подано нотариально оформленное заявление об отказе от наследства. В данном заявлении, удостоверенном нотариусом НТЮ, ЧНС указала, что в течение установленного законом срока она не принимала наследство, на наследство как по закону, так и по завещанию не претендует, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другим наследником - ЧАА Содержание ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ о праве и последствиях отказа от наследства нотариусом разъяснено, о чем имеется отметка в заявлении.
Таким образом, ЧНС в установленном законом порядке реализовала свое право на отказ от наследства, предусмотренное ст. 1157 ГК РФ. Данный отказ является безусловным и не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст.1158 ГК РФ). Иных наследников, в том числе предусмотренных ст. 1142, 1148, 1149 ГК РФ, судом не установлено, материалы наследственного дела сведений о них не содержат.
Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ЧАМ, является его дочь ЧАА. Ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 5-й, <адрес> (кадастровый №);
- на 1/2 долю акций обыкновенных именных (2 штуки) и 1/2 долю акций привилегированных именных (16 штук) АО «Лесосибирский порт»;
- на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (счета №, №, № и др.) с причитающимися процентами.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом в соответствии с абз.2 п.2 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, и не отвечает по долгам других наследников.
Поскольку ЧНС от наследства отказалась, обязанность по погашению долгов наследодателя перед кредиторами (в пределах стоимости наследственного имущества) возлагается исключительно на ЧАА, как на единственного наследника, принявшего наследство. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 35, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, и наследник, отказавшийся от наследства, утрачивает все права на него, включая право на принятие наследства в будущем, и не отвечает по долгам наследодателя.
Вместе с тем ответчиком ЧАА. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом, срок исполнения требования об оплате задолженности был определен заключительным счетом-выпиской до 02.07.2009 года. Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 03.07.2009, когда платеж не поступил. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 02.07.2012 года.
С настоящим иском банк обратился в суд 24.09.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 13 лет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Доводов о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в порядке ст.ст. 202, 203 ГК РФ истцом также не приведено, и материалы дела таких обстоятельств не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального правопреемства (наследование) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этой связи смерть должника ЧАМ. в 2023 году не прерывала, не приостанавливала и не возобновляла течение срока исковой давности, который истек еще в 2012 году. Появление нового должника – наследника ЧАА - не изменяет момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и не является основанием для исчисления срока исковой давности заново.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, данное обстоятельство в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ЧАА удовлетворению не подлежат, независимо от наличия и размера задолженности и стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ЧАА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.04.2007 года, заключенному с ЧАМ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 г.