ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1091 кв.м., в границах согласно координатам характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и уточнённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что истец с декабря 1996 года проживает в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено матерью истца - Полежаевой (ранее ФИО2) И.Г. на основании расписок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, ФИО6 и ФИО7 за 330 000 руб. без правоустанавливающих документов. Сам дом построен в 1949 году. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес> жилом доме по <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м. В дальнейшем мать истца зарегистрировала право собственности, а ДД.ММ.ГГГГ подарила указанное жилое помещение истцу. На основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений вида объекта недвижимости на дом блокированной застройки.
Истец и её правопредшественники с 1996 года открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом, содержат дом и участок, несут расходы по их содержанию. Земельный участок огорожен забором, существующим на местности более 15 лет. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд, не относится к землям общего пользования.
Первоначально ДМИЗО администрации <адрес> отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на п.6 ст.11.9 ЗК РФ - чересполосицу и нерациональное использование земель. Однако в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены границы испрашиваемого земельного участка: в связи с устранением вклинивания между границами испрашиваемого земельного участка и границами красных линий проекта планировки города истец изменил исковые требования в части координат границ. Согласно новой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, границы участка приведены в соответствие с красными линиями, вклинивание и чересполосица устранены, площадь участка составила 1091 кв.м. Участок не пересекает красные линии, не расположен в зоне общего пользования, находится в зоне жилой застройки Ж-1.
В судебное заседание истец ФИО4 и её представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики - администрация г. Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица - ППК «Роскадастр» в лице филиала по Красноярскому краю, администрация <адрес>, ФИО10, кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, возражений относительно заявленных требований не направили.
Ранее ДМИЗО администрации <адрес> представлял отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а не в силу приобретательной давности. Кроме того, ответчик указывал на отказ в предварительном согласовании предоставления участка в связи с чересполосицей.
После принятия судом уточнённого искового заявления ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором были изменены координаты характерных точек границ земельного участка и устранено вклинивание между границами испрашиваемого участка и красными линиями, ответчики - администрация <адрес> и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> - письменных возражений, отзывов, дополнений к ранее представленному отзыву, а также доказательств в опровержение уточнённых требований не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств, о приостановлении либо отложении судебного разбирательства после уточнения иска ответчиками не заявлялось. Третьи лица возражений относительно уточнённых требований также не направили. Указанное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчиков и третьих лиц правопритязаний на спорный земельный участок в уточнённых границах.
Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м.
Указанным решением установлено, что первоначальным владельцем дома являлась ФИО3, которой в 1949 году был отведён земельный участок, где в 1952 году выстроен дом. В 1963 году дом приобретён супругами Воробьевыми, которые постоянно проживали в нём с детьми. В дальнейшем наследники ФИО8 продали часть дома в виде <адрес> ФИО2 Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь, поскольку в деле участвуют те же лица (истец ФИО4 является правопреемником ФИО2, а третье лицо ФИО10 - наследником ФИО8).
Кроме того, в материалы дела представлены архивные документы: решение исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 указана владельцем домовладения № по <адрес> в <адрес>. Данные документы подтверждают, что земельный участок под домом был предоставлен для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РСФСР (1991 год), то есть право пользования участком возникло у первоначального владельца в установленном на тот момент порядке.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО4 жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в доме по <адрес> признаны домами блокированной застройки, в ЕГРН внесены соответствующие изменения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № имеет назначение «жилой дом», вид разрешённого использования «дом блокированной застройки», площадь 40,7 кв.м, год завершения строительства - 1937, правообладатель - ФИО4. Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ дом фактически разделён на две изолированные части, <адрес> имеет общую площадь 40,7 кв.м, в том числе жилую 29,0 кв.м.
Таким образом, истец является собственником объекта недвижимости - дома блокированной застройки, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, дополненному схемой от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок огорожен, незахламлён, расположен в кадастровом квартале №, площадь участка составляет 1091 кв.м. Съёмка границ произведена по забору, существующему на местности более 15 лет, в том числе по смежному забору между двумя квартирами. Изломанность линий объясняется фактическими границами и рельефом местности. Участок не пересекает красные линии, не расположен в зоне общего пользования, находится в зоне жилой застройки Ж-1. Предельные размеры земельных участков для данной зоны составляют от 600 до 1500 кв.м, что соответствует площади 1091± 12 кв.м.
Судом особо отмечается, что первоначальный отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 12.01.2026 года №Ч-18540 в предварительном согласовании предоставления земельного участка был мотивирован несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а именно наличием чересполосицы, вклинивания и нерациональным использованием земель. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части координат характерных точек границ земельного участка. Согласно представленной суду схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 16.06.2026 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, границы испрашиваемого земельного участка были приведены в соответствие с границами красных линий проекта планировки города. В результате указанных уточнений вклинивание между границами испрашиваемого земельного участка и границами красных линий было устранено, чересполосица отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается как схемой от 16.06.2026 года, так и дополнением к заключению кадастрового инженера, согласно которому изломанность линий объясняется фактическими границами и рельефом местности, а территориальная зона не является участком и не имеет ограждений на местности. Таким образом, препятствие, послужившее основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в настоящее время устранено.
В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст.35 ЗК РФ и ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплён также в ст. 1 ЗК РФ.
В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что земельный участок фактически предоставлен для эксплуатации жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, дом построен в 1949 году, право собственности на жилое помещение возникло у правопредшественника истца и впоследствии перешло к истцу. Участок используется для эксплуатации жилого дома, находится в территориальной зоне Ж-1, что подтверждается сведениями из ГИСОГД/ИСОГД.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Вместе с тем, суд учитывает, что в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действует специальное регулирование, установленное земельным законодательством. Однако это не исключает признания права собственности на земельный участок за собственником расположенного на нём объекта недвижимости, поскольку в силу ст.39.20 ЗК РФ такое право является исключительным.
Суд также принимает во внимание, что согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Вместе с тем, в настоящем деле после уточнения истцом границ земельного участка указанные недостатки устранены: вклинивание между границами участка и красными линиями отсутствует, чересполосица не образуется, конфигурация участка соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад, и не нарушает прав смежных землепользователей.
Красные линии, утверждённые в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общего пользования, сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, если участок не занят объектами общего пользования, не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд, а расположенный на нём жилой дом возведён до утверждения соответствующих красных линий. В настоящем деле совокупностью доказательств подтверждено, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не изъят и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, находится в зоне жилой застройки Ж-1.
Доводы ответчика о чересполосице и нерациональном использовании земель не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами применительно к уточнённым границам. Напротив, из материалов дела следует, что границы участка сложились фактически, существуют длительное время, спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Третье лицо ФИО10 в заявлении подтвердил, что земельный участок по адресу: <адрес>, был сформирован ещё в 50-х годах, границы существуют на местности более 15 лет, забор между участками старый, претензий к ФИО4 он не имеет.
Согласно сведениям ИСОГД земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд, на участке расположен жилой дом. Доказательств того, что участок относится к землям общего пользования, ограничен в обороте или не может быть предоставлен в частную собственность, ответчиками не представлено.
Совокупность установленных обстоятельств - принадлежность истцу жилого дома, фактическое предоставление участка до введения в действие ЗК РФ, длительное открытое владение и пользование участком, соответствие площади и границ требованиям градостроительного регламента, отсутствие споров и ограничений, а также устранение вклинивания и чересполосицы по границам красных линий - свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после уточнения исковых требований ФИО4 ответчиками возражений не представлено, доказательств наличия препятствий к признанию права собственности не добыто, уточнённые исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, общей площадью 1091 ± 12 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, территориальная зона Ж-1, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (для эксплуатации дома блокированной застройки), в границах характерных точек:
Обозначение
X
Y
Н1
633827.06
111672.22
Н2
633841.06
111678.61
Н3
633840.06
111696.15
Н4
633839.36
111708.55
Н5
633804.85
111701.73
Н6
633809.96
111684.69
Н7
633812.21
111678.83
Н8
633808.92
111676.97
Н9
633806.98
111670.67
Н10
633810.78
111664.42
Н11
633815.77
111667.89
Н12
633814.56
111670.06
Н13
633816.86
111671.46
Н14
633819.05
111667.92
Н1
633827.06
111672.22
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 г.