РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Поплавскому Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поплавскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19.12.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поплавским И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 33 707 руб., сроком до 08.01.2011, под 57 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение товаров в копании ООО «ДНС Красноярск» общей стоимостью 30 554 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 19.12.2009 по 04.06.2013 образовалась задолженность в размере 67 746 руб. 48 коп. 04.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав № 10040613. В свою очередь 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав № 09-22. После уступки прав 23.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Поплавского И.А. задолженность по кредитному договору № от 19.12.2009 за период с 19.12.2009 по 04.06.2013 в размере 67 746 руб. 48 коп. из которых: основной долг – 26 097 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 5 240 руб. 71 коп., комиссии – 618 руб. 67 коп., проценты за пользование соседствами – 32 496 руб. 31 коп., штрафы – 3 293 руб. 38 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Абрамов Г.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Поплавский И.А. и его представитель Крейндель Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель направил возражения на исковое заявление в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя.
Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Поплавским И.А. заключен кредитный договор № на сумму 33 707 руб., сроком до 08.02.2011, под 57 % годовых. Ежемесячный платеж – 3 360 руб. 59 коп, дата уплаты первого ежемесячного платежа – 08.01.2010, количество платежей 14. Кредит был предоставлен на приобретение товаров в копании ООО «ДНС Красноярск» общей стоимостью 30 554 руб.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита, за период с 19.12.2009 по 04.06.2013 образовалась задолженность в размере 67 746 руб. 48 коп.
04.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав № 10040613, выпиской из акта приема-передачи прав требования.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки (требований) (цессии) № 09-22 по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требование по кредитному договору заключенному с Поплавским И.А. (акт приема-передачи прав к договору).
09.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа.
13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-3618/2024 о взыскании с ответчика Поплавского И.А. задолженности по кредитному договору № от 19.12.2009 в размере 67 747 руб. 28 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 116 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.10.2024 указанный выше судебный приказ судебный приказ № 2-3618/2024 от 13.08.2024 отменен, в связи с поданными ответчиком Поплавским И.А. возражениями.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № 2115583115 от 19.12.2009 за период с 19.12.2009 по 04.06.2013 в размере 67 746 руб. 48 коп.
Вместе с тем как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 19.12.2009 сроком на 14 месяцев, т.е. до 08.02.2011, погашение кредита заемщиком предусмотрено периодическими ежемесячными платежами согласно Графику платежей, последний платеж – 08.02.2011.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 08.02.2011, истцу стало известно о своем нарушенном праве 09.02.2011.
При этом, согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету, последний платеж ответчиком был внесен 19.07.2010. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 09.02.2011 и последним днем срока явилось 08.02.2014.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.08.2024, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования.
Судебный приказ впоследствии был отменен 04.10.2024, в связи с поданными ответчиком возражениями. С исковым заявлением в суд истец обратился 10.02.2026, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
Также суд учитывает, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Данная позиция также изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Поплавскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Поплавскому Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026г.